Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-91664/23 по делу N А40-88896/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-88896/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора ООО "СФК Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-88896/23, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

о включении требования ООО "Барион" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 30 404 923,80 руб., из них: 28 423 822,32 руб. - основной долг, 205 586 руб. - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 18.09.2022, 1 775 515,48 руб. - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 19.07.2023 с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПФК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Барион" - Батдалгаджиев А.Д. по дов. от 18.07.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 введено наблюдение в отношении ООО "Медсервис", временным управляющим утверждена Тебиева А.Т., член СРО ААУ "Евросиб".

Определением суда от 04.12.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Барион" в размере 30.404.923,80 рублей, из них: 28.423.822,32 рублей - основной долг, 205.586,00 рублей - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 18.09.2022, 1.775.515,48 рублей - проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 19.07.2023 с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ООО "СФК Групп" в лице конкурсного управляющего не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Барион" в удовлетворении заявления.

ООО "Барион" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кредитор ООО "СФК Групп" в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Барион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Барион", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Барион" в размере 30.404.923,80 рублей возникло в результате неисполнения обязательств по заключенному с должником договору поставки от 26.01.2021N 08-Б/21-О.

В соответствии с условиями договора ООО "ПФК" как покупатель осуществило оплату поставленной продукции на сумму 6.700.050,00 рублей.

ООО "Барион" как поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору выплачена премия в адрес покупателя на общую сумму 3.961 225,16 рублей.

Обязательства поставщика по выплате премии удовлетворено путем зачета против соответствующего обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товара в рамках договора.

В результате у должника возникло неисполненное денежное обязательство перед кредитором ООО "Барион" в размере 28.423.822,32 рубля.

Согласно пункту 6.1 договора поставки ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя.

Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате.

В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету ООО "Барион" сумма процентов составила 1.981.101,48 рублей.

В обоснование требования ООО "Барион" представлены документы первичной бухгалтерской отчетности - договор поставки, дополнительные соглашения, акты фиксации премии, товарно-транспортными накладные, счет-фактуры, протоколы согласования цены.

Таким образом требование подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к аффилированности с должником не самого кредитора ООО "Барион", а его участника и учредителя ООО "Экофарм Плюс".

Вместе с тем ООО "СФК Групп" не спаривается факт поставки товара и возникновения задолженности у должника перед ООО "Барион". Обстоятельства, на которые ссылается ООО "СФК Групп", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка.

Ссылаясь на аффилированность с данным обществом временный управляющий представил кредитный договор должника от 16.04.2021, поручителем в котором выступали поставщики должника - ООО "Спектрфарм" и ООО "Экофарм Плюс". Установлено, что кредит имел целевое назначение и был направлен на финансирование текущей деятельности, включая оплату товара по договору поставки, заключенному между должником и кредитором.

Таким образом, выступая поручителем, ООО "Экофарм Плюс" преследовало экономические интересы ООО "Барион".

По смыслу положений п. п. 5, 6.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 субординация требований, основанных на договоре поручительства, применяется лишь в части суброгационных требований поручителя, исполнившего обязательства перед независимым кредитором за аффилированного должника.

В такой ситуации погашение поручителем обязательства должника перед внешним кредитором обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника.

В данном деле, ООО "Экофарм Плюс" не погашались обязательства должника перед кредитной организацией.

Требование ООО "Барион" к должнику основано на неоплате последним товара, предоставленного по договору поставки. При этом факт поставки товара не оспаривается должником и подтвержден надлежащими доказательствами.

На момент заключения договора и последующей поставки товара признаков, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, не имелось. Общество являлось активным участником государственных торгов в порядке 44-ФЗ; размер его активов по итогам 2021-2022 гг. превышал 100 миллионов рублей.

Довод ООО "СФК Групп" об аффилированности ООО "Экофарм Плюс" и должника со ссылкой на обстоятельства, изложенные в определении Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 по делу N А41-75992/19, не применим к обстоятельствам настоящего спора.

ООО "Экофарм Плюс" не было привлечено в качестве стороны по данному делу, следовательно, данные обстоятельства не имеют преюдициальной силы для спора с участием последнего.

Кроме того, ссылаясь на изъятие в ходе налоговой проверки у руководителя ООО "Фармимпульс", документов ООО "Экофарм Плюс" и должника, не указывается, какие именно документы изъяты и как они могут указывать на их аффилированность.

Любые фактические обстоятельства устанавливаются в ходе самого мероприятия налогового контроля, а оценка им дается в итоговом решении налогового органа по результатам проверки. Более того, такое постановление не может быть отдельно оспорено в судебном порядке, что исключает возможность его использования в качестве доказательства в суде.

По итогам проведения указанной проверки налоговым органом вынесено решение N 16/863 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе налоговой проверки не установлен факт аффилированности ООО "ПФК", ООО "Фармимпульс", ООО "Экофарм Плюс", ООО "Барион".

На текущий момент единственным кредитором должника является аффилированный с ним ООО "СФК Групп", требование которого возникло на основании оспоренной сделки.

В рамках банкротства ООО "СФК Групп" обжаловалась сделка с ООО "Экофарм Плюс" на сумму 306 482 850 руб.

По результатам рассмотрения обособленного спора суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доказательств аффилированности сторон сделки в материалы дела не представлено (постановление от 25.05.2023 по делу N А40-254412/2021).

ООО "СФК Групп" обращалось с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФК Групп".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А40-254412/21 в удовлетворении заявления отказано, при этом судом отмечено, что приведенные доводы не могли свидетельствовать об аффилированности сторон.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-88896/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова