Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-81604/23 по делу N А40-181887/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-181887/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного прозиводства апелляционную жалобу ООО "АСР-групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-181887/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТЭК Ультима" к ООО "АСР-групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК Ультима" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСР-ГРУПП" 667 500 руб. штрафа, судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 13.11.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд со ссылкой на позднюю публикацию решения, которое удовлетворено судом.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 1-10 к Договору N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021, стороны договорились, что нормативное время проезда груженых вагонов по территории Азербайджана и Грузии составляет 8 (восемь) суток. Простой вагонов в пути следования свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагонов в пути следования на жд станциях Азербайджана и Грузии по причинам, не зависящим от экспедитора, свыше 8 суток клиент обязуется оплатить экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей в сутки за один вагон начиная с девятых суток до даты прибытия на станцию Поти эксп.

Как следует из пункта 4 Протокола согласования договорной цены N 1-10 г. от 30 сентября 2022 г., указанные ставки действительны на период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. включительно. При повышении тарифов ОАО "РЖД" и/или ставок собственника ставки Экспедитора подлежат пересчету.

Протокол подписан ответчиком без возражений, принят в полном объеме и не оспаривается ответчиком.

Вагоны, указанные в расчете истца, находились на территории Азербайджана и Грузии в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 с нарушением 8-ми дневного нормативного срока проезда вагонов, ответчиком в спорный период нарушены сроки проезда грузовых вагонов по территории Грузии и Азербайджана с общим количеством дней сверхнормативных суток проезда груженых вагонов по указанным территориям 267 дней, в связи с чем начислен штраф на общую сумму 667 500 руб. Сроки проезда грузовых вагонов до станции назначения по территории Грузии и Азербайджана подтверждаются данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. также признано обоснованным и удовлетворено со ссылками на ст.ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснения высшей судебной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобы доказательства не могут быть приняты к рассмотрению на основании ст. 272.1 АПК РФ, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции дана критическая оценка доводу ответчика о том, что к указанным правоотношениям применим протокол согласования договорной цены N 1-10 к договору NУЛЬ 191021 1 от 19.10.2021.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец обосновано применил ставки, действовавшие в октябре 2022 года, поскольку по всем перечисленным ответчиком 15 вагонам нарушения допущены, в том числе в октябре 2022 года, следовательно, в тех случаях, когда нарушение приходится на период с 01.10.2022 по 31.10.2022 применению подлежат установленные протоколом ставки.

Тот факт, что вагоны отправлены в сентябре 2022 года, не опровергает обстоятельств того, что нарушения были допущены в октябре 2022 года и не исключают начисления штрафа в размере 2500 руб. за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не пропущен срок на апелляционное обжалование решения, принятого в форме резолютивной части 19.10.2023, поскольку 15-дневный срок на апелляционное обжалование истекал 10.11.2023, а апелляционная жалоба подана ответчиком 03.11.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-181887/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина