Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-10917/24 по делу N А40-181887/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-181887/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСР-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Ультима" к обществу с ограниченной ответственностью "АСР Групп" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Ультима" (далее - истец, ООО "ТЭК Ультима") обратилось в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСР Групп" (далее - ответчик, ООО "АСР Групп") о взыскании (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 667 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в пути следования, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АСР Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный ООО "ТЭК Ультима" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19.10.2021 между ООО "АСР Групп" (заказчик) и ООО "ТЭК Ультима" (экспедитор, исполнитель) заключен договор N УЛЬ_191021_1 (далее - договор), предметом которого, является оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в том числе, но не ограничиваясь платежно-финансовых услуг и иных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 1-10 к договору N УЛЬ_191021_1 от 19.10.2021 (далее - протокол), стороны договорились, что нормативное время проезда груженых вагонов по территории Азербайджана и Грузии составляет 8 (восемь) суток. Простой вагонов в пути следования свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагонов в пути следования на ж.д. станциях Азербайджана и Грузии по причинам, не зависящим от экспедитора, свыше 8 (восемь) суток клиент обязуется оплатить экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон, начиная с девятых суток до даты прибытия на станцию Поти-эксп.

Как следует из пункта 4 протокола, указанные ставки действительны на период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года включительно. При повышении тарифов ОАО "РЖД" и/или ставок собственника ставки экспедитора подлежат пересчету.

Протокол подписан ответчиком без возражений, принят в полном объеме и не оспаривается ответчиком, в том числе, в рамках спора по настоящему делу.

Как указал истец, в период исполнения договора ответчиком допущено превышение сроков нахождения вагонов, указанных в расчете исковых требований, на территории Азербайджана и Грузии в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 с нарушением 8-ми дневного нормативного срока проезда вагонов - общим количеством 267 дней, в связи с чем в соответствии с условиями пунктов 5.4 договора и 3 Протокола, рассчитан штраф.

Сроки проезда грузовых вагонов до станции назначения по территории Грузии и Азербайджана подтверждаются данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что договором установлена ответственность ответчика за сверхнормативное пользование вагонами, при этом материалами дела подтверждается сверхнормативное пользование (простой), проверив представленный истцом расчет штрафной неустойки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, признав заявленную сумму расходов разумной и соразмерной, суд взыскали с ответчика в пользу истца 40 000 руб. 00 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что протокол согласования договорной цены N 1-10 не применим к тем вагонам, которые были отправлены ранее подписания этого протокола, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по всем перечисленным ответчиком 15 вагонам нарушения допущены, в том числе в октябре 2022 года, следовательно, в тех случаях, когда нарушение приходится на период с 01.10.2022 по 31.10.2022 применению подлежат установленные протоколом ставки.

Тот факт, что вагоны отправлены в сентябре 2022 года, не опровергает обстоятельств того, что нарушения были допущены в октябре 2022 года и не исключают начисления штрафа в размере 2500 руб. за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что действия истца по искусственному разделению требований по периодам и подача отдельных исковых заявлений с предъявлением о взыскании суммы судебных расходов по каждому из дел, представляют собой злоупотребление правом, направленным на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле, учитывая злоупотребление истцом своими правами, отклоняется судом кассационной инстанции.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, заявителем при рассмотрении дела по существу не представлено, а само по себе несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным или чрезмерным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по делу N А40-181887/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин