Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 18АП-13238/21 по делу N А76-6312/2021

г. Челябинск

22 октября 2021 г.

Дело N А76-6312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу N А76-6312/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" - Нагалина Лидия Андреевна (доверенность N 4 от 17.05.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (далее - ООО "ЛюксАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.12.2020 N 45000 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты арендных платежей по договору УЗ N13730-К-2015 от 22.07.2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; об обязании Комитета в 15-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес ООО "ЛюксАвто" дополнительное соглашение к указанному договору, предусматривающее освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по Договору УЗ N13730-К-2015 от 22.07.2015краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 23.07.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает, что арендатор определяется по основному или дополнительным видам экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2020. При этом 20.04.2020 ООО "ЛюксАвто направлено заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде экономической деятельности (ОКВЭД) - 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах". 27.04.2020 вид экономической деятельности - 47.19 исключен из ЕГРЮЛ. Сведения о данном дополнительном виде экономической деятельности были включены в ЕГРЮЛ 25.01.2021. Сведения о виде экономической деятельности 49.41 - "Деятельность автомобильного грузового транспорта" включены в ЕГРЮЛ 27.04.2020 после утверждения перечня. Указывает, что спорный земельный участок предоставлен истцу для строительства логистического центра, иной вид деятельности на земельном участке договором не предусмотрен, соответственно, истцом не может осуществляться иная деятельность на земельном участке кроме как -строительство логистического центра, в силу чего оснований от освобождения уплаты арендных платежей по договору УЗ N 13730-К-2015 за апрель - июнь 2020 года, на основании включенного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности (ОКВЭД) - 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" на 01.04.2020 не имеется.

Обществом "ЛюксАвто" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с возражениями на доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛюксАвто" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 44 097 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0704001:92, расположенный по адресу: ул. Черкасская в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства логистического центра (л.д. 59-70).

Согласно п. 1.2 договора договор заключён на основании Протокола N 107 от 30.06.2015 о результатах аукциона по продаже земельных участков, а также прав на них Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (лот N 7).

Срок действия договора аренды установлен до 30.06.2025 (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора за арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

Ежегодный размер арендной платы составляет 1 680 000 руб. (п. 3.1 договора, л.д. 66-68).

11.06.2020 ООО "ЛюксАвто" обратилось в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, с указанием на то, что участок используется для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта (л.д. 50).

10.09.2020 ООО "ЛюксАвто" повторно обратилось в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 (л.д. 10).

16.11.2020 ООО "ЛюксАвто" вновь обратилось в Комитет с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, указав на дополнительный вид экономической деятельности 47.19, который указан в Перечне отраслей российской экономики, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, и содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЛюксАвто" по состоянию на дату, определенную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-Р (л.д. 11).

03.12.2020 письмом N 45000 Комитетом отказано в предоставлении освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды УЗ N13730-К-2015 от 22.07.2015 по причине отсутствия вида экономической деятельности - 47.19 в выписке из ЕГРЮЛ заявителя (л.д. 79-83).

Полагая отказ Комитета незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что вид экономической деятельности арендатора подпадает под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2020 N 657, в силу чего имеются основания для освобождения общества от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договору аренды УЗ N13730-К-2015 от 22.07.2015.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0704001:92, общей площадью 44 097 кв.м, расположенный по адресу: ул. Черкасская в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства логистического центра (л.д. 59-70).

В силу п. 4.1 договора участок предоставляется арендатору для осуществления строительства логистического центра, на условиях целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 настоящего договора _

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления _ (п. 5.4.3 договора).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ежегодный размер арендной платы составляет 1 680 000 руб. (п. 3.1 договора, л.д. 66-68). Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью пользования имуществом, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" федеральным органам исполнительной власти, а также государственным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 1 апреля 2020 г. и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

При этом в п. 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" указано: рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться положениями, указанными в п. 1, 2, 2(1) и 2(2) настоящего распоряжения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", предусматривающий основания для освобождения его от уплаты арендной платы, поскольку, исходя из своего содержания, это распоряжение как акт, издаваемый Правительством Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера (часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") в части его пункта 1, предусматривающего возможность освобождения от уплаты арендной платы, адресовано Росимуществу и распространяется на договоры аренды федерального имущества, заключенные именно Росимуществом, а не иными органами власти. Данное толкование подтверждается содержанием иных пунктов этого распоряжения, в частности, его пункта 2, адресованного федеральным органам исполнительной власти и находящимся в их ведении государственным предприятиям и государственным учреждениям и предусматривающего возможность предоставления арендаторам по заключенным ими договорам аренды федерального имущества только лишь отсрочки уплаты арендной платы.

Также судом отклоняется ссылка Комитета на распоряжение Администрации г. Челябинска от 22.04.2020 N 4029 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", поскольку на момент вынесения обжалуемого отказа Комитета (03.12.2020) данный документ утратил силу.

При этом в силу распоряжения Администрации г. Челябинска от 10.06.2020 N 5319 указано Комитету в течение 7 рабочих дней со дня обращения арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, или социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, включенных в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, осуществляющих основной или дополнительный виды экономической деятельности, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2020, в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", заключить дополнительные соглашения к договорам аренды муниципального имущества (в том числе земельных участков), заключенным до 01.04.2020, предусматривающие освобождение таких арендаторов от уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Под освобождением от уплаты арендных платежей подразумевается отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020. При этом размер арендной платы по договору уменьшается на соответствующую сумму.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2020 (л.д. 52-58) в качестве дополнительного вида экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора ООО "ЛюксАвто" указан код ОКВЭД - 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", подпадающая под перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2020 N 657).

При таких обстоятельствах доводы Комитета о последующем исключении из дополнительных видов деятельности общества кода ОКВЭД 47.19 являются несостоятельными.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером 74:36:0704001:92, расположенный по адресу: ул. Черкасская в Курчатовском районе города Челябинска, предоставлен обществу для строительства логистического центра.

Исходя из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как указано выше в договоре прямо обозначена цель передачи земельного участка в аренду.

Деятельность по строительству в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не включена.

Документального подтверждения тому, что земельный участок изначально предоставлялся в целях осуществления на нем деятельности по коду ОКВЭД - 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" и что земельный участок фактически используется в этих целях, материалы дела не содержат.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что определением от 05.10.2020 заявителю предлагалось представить доказательства того, что в связи с введенными ограничительными мерами земельный участок не мог использоваться для целей договора аренды, информацию о том, каким образом ОКВЭДы заявителя соотносятся с деятельностью, для целей которой передан земельный участок.

Довод заявителя о том, что на земельном участке предполагалось строительство логистического центра с целью хранения товаров, судом отклонен как необоснованный, поскольку не представлено доказательств того, что в спорный период у заявителя имелась потенциальная возможность производить складирование товаров в логистическом центре на спорном земельном участке.

Апелляционная коллегия также отмечает, что при определении факта наличия или отсутствия права арендатора на получение льгот не допускается применение формального критерия соответствия ОКВЭД, указанного в ЕГРЮЛ, пострадавшим отраслям.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие, что спорный земельный участок с учетом установленных договором целей и функционального использования был предоставлен заявителю для осуществления его дополнительного вида экономической деятельности ("Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах") и фактически такая деятельность им на этом участке осуществляется.

Более того, заявителем не представлено доказательств того, что им осуществлялось строительство на земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ оснований для освобождения от арендной платы не имеется, в то же время предусмотрена возможность уменьшения размера арендной платы при установлении предусмотренных данной нормой обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования земельного участка в спорный период для целей, обозначенных в договоре, а также того, что общество использовало земельный участок с целью реализации дополнительного вида деятельности ОКВЭД 47.19, оснований для освобождения ООО "ЛюксАвто" от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договору аренды УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 не имеется (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2021 N 307-ЭС21-15521).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае не имеется совокупности двух юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания отказа Комитета незаконным, а именно одновременного установления несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания отказа Комитета, оформленного письмом от 03.12.2020 N 45000 незаконным, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 по делу N А76-6312/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина