Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 01АП-6589/21 по делу N А43-30672/2020

16 апреля 2024 г.

А43-30672/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Ларисы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023 по делу N А43-30672/2020, по заявлению Егорова Владимира Викторовича (ИНН: 525714029201) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Егорова Владимира Викторовича (ИНН: 525714029201), г. Нижний Новгород к Гордеевой Ларисе Геннадьевне (ИНН: 524906699254), г. Дзержинск, Нижегородская область третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-Тур" (ОГРН: 1025201751519, ИНН: 5249043114), г. Дзержинск, Нижегородская область об исключении участника общества.

В судебном заседании принимали участие представители:

истец Егоров В.В., лично;

от ответчика (заявителя) - Гордеевой Ларисы Геннадьевны - Паицын К.В. по доверенности от 11.03.2023 сроком действия 5 лет1;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Егоров Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об исключении Гордеевой Ларисы Геннадьевны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу N А43-30672/2020, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Егоров Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 28.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу N А43-30672/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гордеева Лариса Геннадьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, были известны Егорову В.В. ранее и были предметом исследования при рассмотрении спора по существу; ссылки Егорова В.В. на фальсификацию доказательств, установленную при рассмотрении другого дела, не могут быть основанием для отмены решения, поскольку не были предметом исследования в настоящем споре; Гордеева Л.Г. данные документы в материалы дела N А43-8022/2022 не представляла.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, одним из доводов, заявленных Егоровым В.В. в качестве оснований для исключения Гордеевой Л.Г. из состава участников Общества, является факт заключения ответчиком от имени общества с ООО "СК МонолитМонтаж" договора от 23.08.2019 аренды недвижимого имущества (нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:15:0050313:26, 52:15:0050313:16, 52:15:0050313:21, 52:15:0050313:22, 52:15:0050313:23, 52:15:0050313:24, 52:15:0050313:17, 52:15:0050313:14 и земельного участка с кадастровым номером 52:15:0050313:1), расположенного на территории оздоровительного лагеря "Алые паруса" Смольковского сельсовета Городецкого района Нижегородской области (ныне - ЗКО "Узола), сроком до 22.07.2020.

Истцом указывалось, что договор аренды от 23.08.2019 с ООО "СК МонолитМонтаж" экономически нецелесообразен, противоречит интересам Общества.

В решении от 28.04.2022 суд указал, что исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-8022/2022 по иску ООО "Туристическое агентство "Триэл-тур" к ООО "СК Монолитмонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды, о возврате имущества из аренды, была назначена судебная экспертиза давности исполнения договоров, датированных 2017 годом, и указанных в договоре аренды от 23.08.2019 как основания для оплаты по указанному договору аренды путем зачета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 по делу N А43-8022/2022, с учетом представленного экспертного заключения, установлен факт фальсификации договора подряда N 04/07-017 от 10 июля 2017 года, акта приемки - сдачи выполненных работ от 20 сентября 2017 года, договора подряда N 07/07-017 от 14 июля 2017 года, акта приемки - сдачи выполненных работ от 19 сентября 2017 года. Также в решении суда отражено, что даты подписания Гордеевым Н.В., Садомовским А.П. договора подряда N 04/07-017 от 10 июля 2017 года, акта приемки - сдачи выполненных работ от 20 сентября 2017 года, договора подряда N 07/07017 от 14 июля 2017 года, акта приемки - сдачи выполненных работ от 19 сентября 2017 года, не соответствуют периоду времени "июнь - август 2017 года", в том числе датам, указанным в исследуемых документах, а выполнены в период времени "март - май 2022 года".

Таким образом, как следует из заявления истца, на дату подписания договора аренды от 23.08.2019 договоров, указанных в тексте договора аренды как основания оплаты, не существовало, о чем было известно Гордеевой Л.Г. как подписанту договора от 23.08.2019.

Рассматривая данное заявление, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства являются достаточными для пересмотра решения от 28.04.2022 по делу N А43-30672/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим решение отменил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, одним из доводов в обоснование иска истцом указывалось, что договор аренды от 23.08.2019 с ООО "СК МонолитМонтаж" экономически нецелесообразен, противоречит интересам Общества.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в настоящем случае выступает факт фальсификации договоров подряда, указанных в тексте договора аренды недвижимого имущества от 23.08.2019 как основания оплаты по данному договору. Фальсификация установлена в ходе рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-8022/2022.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу Егорову Владимиру Викторовичу данные обстоятельства не могли быть известны.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Егорова В.В.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской от 28.12.2023 по делу N А43-30672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова М.В. Семенова