Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 07АП-9043/21 по делу N А03-16306/2020

город Томск

22 октября 2021 г.

Дело N А03-16306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) (N 07АП-9043/2021(1)) на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16306/2020 (судья Фаст Е.В.) о банкротстве должника-гражданина Рафеенко Игоря Владимировича (30.05.1977 года рождения, адрес регистрации: 656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 146, квартира 158, ИНН 222207337154), принятое по отчету финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Рафеенко И.В.: Колпащиков А.Ю., по доверенности от 16.07.2021, паспорт, заявивший об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил; уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2021 (полный текст изготовлен 18.01.2021) в отношении гражданина Рафеенко Игоря Владимировича (далее - Рафеенко И.В., должник) по заявлению кредитора Дорофеева И.И. введена процедура

реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Решением суда от 09.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Не согласившись с указанным решением, Банк ВТБ (ПАО) в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что суд, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, не учел реальное имущественное положение должника и возможность погашения им требований в объеме большем, чем кредиторы вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества; утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если несогласие должника с планом является злоупотреблением правом, например, если обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов натаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов, в данном случае, у должника не снижался доход, он не терял работу, размер его заработной платы превышает средний размер заработной платы в Алтайском крае в четыре раза.

Должник в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Рафеенко И.В. - Колпащиков А.Ю., заявивший об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил; уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Из отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника следует, что по состоянию на 03.08.2021 размер кредиторской задолженности должника составляет 4 943 351,22 руб., признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; оснований для оспаривания сделок не установлено.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2020 по делу N 2-2695/2020 расторгнут брак между Рафеенко И.А. к Рафеенко И.В., с Рафеенко И.В. взысканы алименты на содержание двух дочерей с 25.06.2020 и до совершеннолетия детей.

На собрании кредиторов 25.05.2021 большинством голосов в лице Банка ВТБ

(ПАО) принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов, в редакции предложенной Банком ПАО "ВТБ".

Представленный кредитором проект плана реструктуризации долгов Рафеенко И.В. предусматривает 36 платежей в следующем размере:

- в пользу Банка ВТБ (ПАО) - 35 равных платежей по 34 543,51 руб., 36 платеж (31.07.2024) - в размере 1 431 789,13 руб.;

- в пользу кредитора Дорофеева Н.И. - 35 равных платежей по 26 426,75 руб., 36 платеж (31.07.2024) - в размере 1 095 885,66 руб.;

- в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" - 35 равных платежей по 3 022, 62 руб., 36 платеж (31.07.2024) - в размере 125 344,74 руб.;

- в пользу ПАО "МТС-Банк" - 35 равных платежей по 661,46 руб., 36 платеж (31.07.2024) - в размере 27 429,79 руб.

По итогам оценки представленных в материалы документов: проекта плана реструктуризации долгов кредитора Банка ВТБ (ПАО), судом не установлены условия для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором и не одобренного должником, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение своих требований в существенно большем размере, чем в результате немедленной реализации имущества.

При этом, суд правомерно исходил из непредставления кредитором экономического обоснования возможности внесения должником платежей 31.07.2021 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 431 789,13 руб., Дорофеева Н.И. в размере 1 095 885,66 руб., ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 125 344,74 руб., ПАО "МТС-Банк" в размере 27 429,79 руб., исходя из размера постоянного дохода должника (зарплата в размере 108 685,90 руб.), с учетом удержания 40 000 руб. в качестве алиментов на несовершеннолетних детей, исключения прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для трудоспособного населения - 11 488 руб. (Постановление Правительства Алтайского края от 10.02.2021 N 35 (ред. от 25.03.2021) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2021 год"), при реализации плана реструктуризации долгов по имеющейся задолженности, очевидно, недостаточен для погашения кредиторской задолженности.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не пред-

ставлено.

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о возможности изменения размера алиментов на несовершеннолетних детей должника, об уменьшении кредиторской задолженности, не приняты судом во внимание, как носящие предположительный характер.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами правами и разъяснениями, проанализировав проект плана реструктуризации долгов, финансовую возможность должника пришел к правильному выводу о том, что план реструктуризации долгов, представленный кредитором Банком ВТБ, не соответствует положениям Закона о банкротстве, является заведомо неисполнимым.

Доводы Банка о том, что утверждение плана реструктуризации задолженности является единственным способом погашения задолженности и соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, подлежат отклонению, с учетом не установления условий для утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором; противоречия плана реструктуризации долгов гражданина требованиям законодательства о банкротстве, является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности его реального исполнения, что позволило бы кредиторам должника претендовать на удовлетворение своих требований в существенно большем размере, чем в результате немедленной реализации имущества.

При этом, судом, верно, отмечено, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Вопреки суждению Банка, процедура банкротства не является способом для беспрепятственного и бесспорного избавления гражданина от накопленных долгов, а представляет собой одну из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения посредством механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, закрепленные в законодательстве о несостоятельности положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных граждан, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При принятии обжалуемого судебного акта, судом был соблюден баланс интересов должника и его кредиторов, с учетом предположительности и малой вероятности поступления заявленных Банком в плане денежных средств.

Доводы Банка о необходимости оспаривания финансовым управляющим сделок и действий должника по уклонению от погашения задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет рассматриваемого спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16306/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова