Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 02АП-7692/21 по делу N А28-2998/2021

г. Киров

21 октября 2021 г.

Дело N А28-2998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Харченко О.О., действующего на основании доверенности от 27.02.2021,

ответчика - Дементьевой О.И., действующей на основании доверенности от 11.05.2021 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Древмастер"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу N А28-2998/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Древмастер" (ОГРН: 1143256017156, ИНН: 3245516750)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоЛес-Маш" (ОГРН: 1164350055275, ИНН: 4345437720)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древмастер" (далее - ООО "Древмастер", Покупатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтанкоЛес-Маш" (далее - ООО "СтанкоЛес-Маш", Поставщик, Ответчик) 4 500 000 руб., которые были уплачены Покупателем за некачественное оборудование (далее - Оборудование), поставленное Поставщиком Покупателю на основании заключенного ими договора поставки от 14.06.2017 N 14/06/17/2/1, а также 225 000 руб. неустойки.

Решением Суда от 05.08.2021 (далее - Решение) в удовлетворении исковых требований ООО "Древмастер" отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Древмастер".

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что после поставки Оборудования Покупатель выявил дефекты Оборудования, не позволяющие использовать последнее по его назначению.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны ООО "СтанкоЛес-Маш" в отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А28-18325/2018, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020, с ООО "Древмастер" в пользу ООО "СтанкоЛес-Маш" взыскана задолженность по оплате поставленного Поставщиком Покупателю товара (в том числе Оборудования, поставленного по Договору), а вступившим в законную силу решением Суда от 30.05.2020 по делу N А28-12338/2019 отказано в удовлетворении требования ООО "Древмастер" о признании Договора недействительным.

Таким образом, обращение Истца в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с этим исковые требования ООО "Древмастер" не подлежат удовлетворению, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу N А28-2998/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древмастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.С. Волкова М.В. Немчанинова