Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 12АП-8231/21 по делу N А12-18230/2021

г. Саратов

21 октября 2021 г.

Дело N А12-18230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (400105, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100, ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу N А12-18230/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (400105, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 100, ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 50 Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее ООО "Тамерлан", Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года ООО "Тамерлан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 06.02.2021 продукция - кефирная закваска "Волжаночка" направлена на уничтожение.

ООО "Тамерлан", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, Общество не извещено о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 15.04.2021. Апеллянт указывает, что определением от 17.05.2021 протокол был возвращен для устранения недостатков, в связи с отсутствием сведений о местоположении изъятой продукции. На внесение в протокол изменений Общество не было извещено, что является существенным недостатком протокола, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 сотрудниками отделения полиции N 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду проведен осмотр помещения в магазине "Покупочка" по адресу г. Волгоград, ул. Пельше, д. 9, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Тамерлан".

Осмотр проведен с использованием фотосъемки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2021 магазина "Покупочка" по адресу г. Волгоград, ул. Пельше, д. 9, фотоматериалам к нему и чеку от 06.02.2021, старшим оперуполномоченным отделения полиции N 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду установлен факт реализации 06.02.2021 продавцом Общества просроченной пищевой продукции - кефирная закваска "Волжаночка", а именно согласно маркировке, нанесенной на упаковку товара дата выработки кефирной закваски "Волжаночка" - 09.01.2021, окончание срока годности - 05.02.2021 (л.д.38-62).

Указанное зафиксировано в соответствующем рапорте и зарегистрировано ДЧ в КУСП 06.02.2021 за N 2665 (л.д. 34).

Указанным протоколом просроченная пищевая продукция - кефирная закваска "Волжаночка", изъята.

В ходе осмотра присутствовали работники магазина, консультант Ерманченкова Н.В., управляющая Ивченко Л.А. и двое понятых.

Консультант Ерманченкова Н.В. и управляющая Ивченко Л.А. от подписи протокола и объяснений отказались, о чем сделана отметка. Понятыми протокол осмотра подписан без замечаний.

Постановлением оперуполномоченного отделения N 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду материалы КУСП 06.02.2021 за N 2665 направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 15.04.2021 в отношении ООО "Тамерлан" протокола об административном правонарушении N 1579 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.96-98 т. 1).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения, процессуальных нарушений не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их хранении и перевозках предусмотрены ст. 19 ФЗ N 29-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отбельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021 2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пп. "е" п. 8.11. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности; негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи.

Согласно Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010, срок годности - период, по истечении которого продукция считается непригодной для использования по назначению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты:

- имеют явные признаки недоброкачественности;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Срок годности устанавливается изготовителем продукции, в течение которого изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи, следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 06.02.2021 в магазине "Покупочка" по адресу г. Волгоград, ул. Пельше, д. 9, в котором осуществляет деятельность ООО "Тамерлан", реализована просроченная пищевая продукции - кефирная закваска "Волжаночка", согласно маркировке, нанесенной на упаковку товара дата выработки кефирной закваски "Волжаночка" - 09.01.2021, окончание срока годности - 05.02.2021 (л.д.38-62).

Факт реализации указанной продукции подтверждается соответствующими чеками об оплате и Обществом не оспаривается.

Из объяснений представителя Общества, изложенных при составлении протокола, следует, что ответственность за данное правонарушение согласно приказу возложена на продавца магазина, просит прекратить административное производство в отношении юридического лица.

Таким образом, на дату реализации продукта кефирной закваски "Волжаночка" 06.02.2021 срок годности товара истек.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, судом правомерно установлен факт реализации юридическим лицом товара с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии всех зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является доказанной.

Учитывая угрозу реализуемой продукции для здоровья человека, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества сводятся к тому, что Общество не было извещено о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении N 1579 от 15.04.2021.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 17.05.2021 протокол об административном правонарушении N 1579 от 15.04.2021 возвращен должностному лицу его составившему для устранения недостатков.

Согласно мотивировочной части данного определения, основанием для возвращения протокола послужило отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о местонахождении изъятой продукции.

Управлением исх. письмом от 25.05.2021 у отделения полиции N 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду запрошены сведения, документы о местонахождении изъятой с места происшествия продукции - кефирная закваска "Волжаночка" (л.д.87).

11.06.2021 в Управление поступил ответ исх. от 02.06.2021 о местонахождении спорной продукции в полиции N 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 96).

Из указанного следует, что возврат протокола об административном правонарушении N 1579 от 15.04.2021 был связан не с внесением в него изменений, а выяснением местонахождения изъятой с места происшествия продукции, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Изменения в протокол об административном правонарушении N 1579 от 15.04.2021 после его составления не вносились.

При этом, апелляционный суд учитывает, что отсутствие информации о фактическом местонахождении изъятой с места происшествия продукции не препятствовало уполномоченному лицу, с учетом всех обстоятельств по делу, составить протокол об административном правонарушении при установлении признаков такого правонарушения.

Указанная информация имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие сведений о фактическом местонахождении изъятой с места происшествия продукции не свидетельствует о том, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Представленные административным органом доказательства, подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе фактических данных, не имеется.

О фальсификации доказательств Обществом не заявлено.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит обязательные требования, предъявляемые к протоколу, сведения, которые должны быть в нем отражены и процедуру его оформления.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Тамерлан" извещено надлежащим образом (л.д. 29-31), протокол составлен при участии представителя Общества.

Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, время совершения административного правонарушения - 06.02.2021 год, содержит ссылки на нормативные акты, отражены объяснения представителя общества, все необходимые данные и реквизиты.

Какие-либо изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, в связи с чем, отсутствовала необходимость в извещении Общества об этом.

В материалы административного дела проверяющим лицом представлены сведения о местонахождении изъятой с места происшествия продукции - кефирная закваска "Волжаночка".

Судом апелляционной инстанции не установлено наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы относительно наличия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по сути направлены на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза состоит в пренебрежительном отношении апеллянта к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность оснований для замены штрафа на предупреждение отсутствует.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальный размер штрафа, установленного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в рассматриваемом случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 150 000 рублей.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Обнаруженная просроченная продукция изъята протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 и находится на хранении в ОП N 2 УМВД России по г. Волгограду

В рассматриваемом случае, поскольку оборот продукции с истекшим сроком годности недопустим, изъятая протоколом осмотра продукция подлежит направлению на уничтожение, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу N А12-18230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная