Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-26811/21 по делу N А21-3979/2021

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А21-3979/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26811/2021) ООО "Эридан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2021 по делу N А21-3979/2021 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК Старт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Старт" (далее - истец, ООО "МТК Старт") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее - ответчик, ООО "Эридан") 27 986, 46 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эридан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильный период неустойки, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "МТК Старт" (Подрядчик) в период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года на основании однотипных договоров подряда N 0005/02/18 от 26.02.2018, N 0027/08/18 от 24.08.2018, N 0029/08/18 от 31.08.2018, N 0042/01/19 от 30.01.2019, N 0046/03/19 от 11.03.2019, N 58/06/19 от 13.06.2019, N 72/11/19 от 14.11.2019 выполняло для ООО "Эридан" (Заказчик) работы по капитальному ремонту и восстановлению работы автоматических коробок переключения передач.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанных договоров, заказчик должен был оплачивать подрядчику работы следующим образом: авансовый платеж в размере 30 % от договорной цены, оговоренной в п. 3.1. договора в течение 15 календарных дней после подписания договора на основании счета, выставленного подрядчиком; оставшийся платеж в размере 70 % от договорной цены, оговоренной в п.3.1. договора, в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета выставленного подрядчиком.

По результатам выполнения работ составлялись и подписывались сторонами акты.

Ответчиком производилась оплата оставшегося платежа по договорам, но с просрочкой и по частям. Даты оплаты подтверждаются актом сверки.

За нарушение сроков оплаты п. 6.4. договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца неустойка составляет:

1. по договору N 0005/02/18 от 26.02.2018 стоимость работ составляет 242 000 рублей, акт подписан 04.04.2018. Аванс был оплачен в срок. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составляла 169 400 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 04.05.18. Учитывая, что 04.05.2018 являлось нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается 07.05.2018 (ближайший рабочий день). Соответственно, расчет неустойки производится с 08.05.2018.

- 50 000 рублей оплачено 18.04.2018 - в срок.

- 50 000 рублей оплачено 11.05.2018 - с просрочкой 4 дня. Неустойка по данной сумме составляет 200 рублей (50 000 х 0,1% х 4 дня)

- 69 400 рублей оплачено 17.05.2018 - с просрочкой 10 дней. Неустойка по данной сумме составляет 694 рубля (69400 х 0.1% х 10 дней)

Итого: неустойка по договору N 0005/02/18 составила 894 рубля.

2. по договору N 0027/08/18 от 24.08.2018 стоимость работ составляет 107 760 рублей, акт подписан 03.09.2018, авансовый платеж уплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 107 760 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 03.10.2018. Соответственно, расчет неустойки производится с 04.10.2018

- 30 000 рублей оплачено 17.10.2018 - с просрочкой 14 дней. Неустойка по данной сумме составляет 420 рублей (30000 х 0.1% х 14 дней)

- 77760 рублей оплачено 19.10.2018 - с просрочкой 16 дней. Неустойка по данной сумме составляет 1244, 16 рублей (77760 х 0.1% х 16 дней)

Итого, неустойка по договору N 0027/08/18 составляет 1664,16 рублей.

3. по договору N 0029/08/18 от 31.08.2018 стоимость работ составляет 186 500 рублей, акт подписан 04.10.2018, авансовый платеж уплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 186 500 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 03.11.2018. Учитывая, что 03.11.2018 являлось нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается 05.11.2018 (ближайший рабочий день). Соответственно, расчет неустойки производится с 06.11.2018.

-20 000 рублей оплачено 28.11.2018 с просрочкой 23 дня. Неустойка по данной сумме составляет 460 рублей (20 000 х 0.1% х 23 дня)

- 50 000 рублей оплачено 04.12.2018 - с просрочкой 29 дней. Неустойка по данной сумме составляет 1 450 рублей (50 000 х 0.1% х 29 дней)

- 50 000 рублей оплачено 06.12.2018 - с просрочкой 31 день. Неустойка по данной сумме составляет 1 550 рублей (50 000 х 0.1 % х 31 день)

- 66 500 рублей оплачено 10.12.2018 года - с просрочкой 35 дней. Неустойка по данной сумме составляет 2 327, 5 рублей (66 500 х 0.1% х 35 дней)

Итого, неустойка по договору N 0029/08/18 составляет 5 787,5 рублей.

4. по договору N 0042/01/19 от 30.01.2019 стоимость работ составляет 225 900 рублей, акт подписан 25.02.2019, авансовый платеж уплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 225 900 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 27.03.2019. Соответственно, расчет неустойки производится с 28.03.2019.

- 50 000 рублей оплачено 24.05.2019 - с просрочкой 58 дней. Неустойка по данной сумме составляет 2 900 рублей (50 000 х 0.1% х 58 дней)

- 50 000 рублей оплачено 28.05.2019 -с просрочкой 62 дня. Неустойка по данной сумме составляет 3 100 рублей (50 000 х 0.1% х 62 дня)

- 50 000 рублей оплачено 30.05.2019 - с просрочкой 64 дня. Неустойка по данной сумме составляет 3 200 рублей (50 000 х 0.1% х 64 дня)

- 50 000 рублей оплачено 03.06.2019 - с просрочкой 68 дней. Неустойка по данной сумме составляет 3 400 рублей (50 000 х 0.1% х 68 дней)

- 25 900 рублей оплачено 11.06.2019 - с просрочкой 76 дней. Неустойка по данной сумме составляет 1968,4 рублей (25 900 х 0.1% х 76 дней)

Общая сумма неустойки составляет 14 568, 4 рублей.

Учитывая, что пунктом 6.4 договоров предусматривается ограничение размера неустойки (не более 5% от суммы просроченного платежа), неустойка не может быть более 11 295 рублей (225 900 х 5%).

Итого, неустойка по договору N 0042/01/19 составляет 11 295 рублей

5. по договору N 0046/03/19 от 11.03.2019 стоимость работ составляет 97600 рублей, акт подписан 18.03.2019, авансовый платеж уплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 97 600 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 17.04.2019. Соответственно, расчет неустойки производится с 18.04.2019.

- 25 000 рублей оплачено 11.06.2019 - с просрочкой 55 дней. Неустойка по данной сумме составляет 1375 рублей (25 000 х 0,1% х 55 дней)

- 50 000 рублей оплачено 14.06.2019 - с просрочкой 58 дней. Неустойка по данной сумме составила 2 900 рублей (50 000 х 0.1% х 58)

- 22 600 рублей оплачено 18.06.2019 - с просрочкой 62 дня. Неустойка по данной сумме составила 1 401,2 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 5676,2 рублей.

Учитывая, что пунктом 6.4 договоров предусматривается ограничение размера неустойки (не более 5% от суммы просроченного платежа), неустойка не может быть более 4880 рублей (97 600x5%).

Итого, неустойка по договору N 0046/03/19 составляет 4 880 рублей

6. по договору N 58/06/19 от 13.06.2019 стоимость работ составляет 148 900 рублей, акт подписан 27.06.2019, авансовый платеж уплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая уплате сумма составила 148 900 рублей, платеж по которой должен быть произведен не позднее 27.07.2019. Учитывая, что 27.07.2019 являлось нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается 29.07.2019 (ближайший рабочий день). Соответственно, расчет неустойки производится с 30.07.2019.

- 50 000 рублей оплачено 26.07.2019 - в срок

- 50 000 рублей оплачено 30.07.2019 - с просрочкой 1 день. Неустойка по данной сумме составляет 50 рублей (50 000 х 0.1 % х 1 день)

- 48 900 рублей оплачено 31.07.2019 - с просрочкой 2 дня. Неустойка по данной сумме составляет 97, 8 рублей (48 900 х 0.1% х 2 дня)

Итого, неустойка по договору N 58/06/19 составляет 147,8 рублей

7. по договору N 72/11/19 от 14.11.2019 стоимость работ составляет 187 600 рублей, акт подписан 02.12.2019, авансовый платеж оплачен не был. На момент подписания акта выполненных работ подлежащая оплате сумма составила 187 600 рублей, платеж по которой должен быть произведен до 01.01.2020. Учитывая, что 01.01.2020 являлось нерабочим днем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается 09.01.2020 (ближайший рабочий день). Соответственно, расчет неустойки производится с 10.01.2020 года.

- 17 600 рублей оплачено 14.01.2020 - с просрочкой 5 дней. Неустойка по данной сумме составляет 88 рублей (17600 х 0,1% х 5 дней)

- 50 000 рублей оплачено 20.01.2020 - с просрочкой 11 дней. Неустойка по данной сумме составляет 550 рублей (50 000 х 0Л% х 11 дней)

- 50 000 рублей оплачено 22.01.2020 - с просрочкой 13 дней. Неустойка по данной сумме составляет 650 рублей (50 000 х 0,1% х 13 дней)

- 70 000 рублей оплачено 07.02.2020 - с просрочкой 29 дней. Неустойка по данной сумме составляет 2030 рублей (70 000 х 0.1% х 29 дней)

Итого, неустойка по договору составляет 3318 рублей.

Общая сумма неустойки по всем вышеуказанным договорам составляет 27 986, 46 рублей.

20.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращена истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции неподлежащим изменению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты п. 6.4. договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Довод апелляционной жалобы об изменении решения в связи с тем, что, по мнению ответчика, день оплаты долга не входит в расчет неустойки несостоятелен, поскольку согласно позиции изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А21-3979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева