Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 13АП-31566/21 по делу N А56-15319/2021

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 г.

Дело N А56-15319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "Альянс": Перминова Г.В. по доверенности от 25.09.2020;

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Светлова Е.Н. по доверенности от 11.01.2021;

от Жилищного комитета: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31566/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу N А56-15319/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

третьи лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1117847258308, ИНН 7814504747; Санкт-Петербург, ул.Гжатская, д.22, корп.4, лит.А, пом.30Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения, распложенного по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.6 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 1 651 344 руб. 87 коп. и неустойки за период с 30.10.2020 по 24.02.2021 в размере 63 703 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее - Комитет).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А) и Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11).

Решением суда от 24.07.2021 с Комитета имущественных отношений в пользу Общества взыскано 1 651 344 руб. 87 коп. долга, 63 703 руб. 80 коп. пени, в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.07.2021, Комитет имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Комитет ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений, зданий, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и не является главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга по указанной статье расходов. Податель жалобы указывает на то, что акт приема-передачи помещения подписан 28.08.2020 и с указанной даты именно покупатель несет бремя содержания помещения.

В возражениях Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.03.2018 по 21.09.2020 собственником помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Правды, д.6, пом.1, 8-16, 19, 22-23 (1); 2в; 3; 10 являлось Учреждение.

Собственником тепловых сетей спорного нежилом помещении с 13.03.2018 являлся Федоров Андрей Алексеевич.

По трехстороннему договору N 3437 от 28.05.2018, заключенному между Федоровым А.А. (абонент, собственник), Обществом (плательщик) и публичным акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация), Федоров А.А. принимал и передавал тепловую энергию субабонентам указанного помещения по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д. 6.

Между Обществом и собственниками нежилого помещения заключены договоры субабонентского теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости по адресу: г.Мурманск, ул.Полярной Правды, д.6.

Согласно субабонентскому договору теплоснабжения N 2304100000718 от 25.10.2018 расчет между Обществом и СПБ ГБПОУ "Петровский колледж" (предыдущий собственник указанного помещения на праве оперативного управления с 01.10.2018 по 31.12.2018) за потребленную тепловую энергию осуществлялся по показаниям приборов учета тепловой энергии в размере доли занимаемой отапливаемой площади, которая составляет 41,11%.

Обществом оказало услуги по передаче тепловой энергии занимаемому помещению Учреждением в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 на сумму 1 651 344 руб. 87 коп., которые не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, спорное помещение находится в собственности Санкт-Петербурга с 06.11.2013, с 23.02.2013 по 30.03.2018 находилось в оперативном управлении Учреждения. Учреждение оплачивало тепловую энергию по договору до 31.12.2018.

Возражения Комитета о том, что помещение передано по договору купли-продажи покупателю согласно акту приема-передачи 28.08.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку переход права собственности зарегистрирован согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.09.2020. Следовательно, в исковой период с 01.01.2019 Комитет как собственник нежилого помещения несет бремя его содержания.

Ссылка подателя жалобы на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу с учетом того, что не является распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга, подлежит отклонению, поскольку права собственника от имени субъекта Российской Федерации осуществляют уполномоченные органы субъекта Российской Федерации. Комитет в силу его компетенции уполномочен представлять город Санкт-Петербург при распоряжении спорным помещением и по защите имущественных прав города как собственника в арбитражных судах, а также в этой части выступает главным распорядителем бюджетных средств Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 (далее - Положение N 98), согласно которому Комитет осуществляет перечисленные в названном Положении, а также иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.59 Положения N 98 Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Комитетом не представлены доказательства того, что на основании пункта 3.4 Положения N 98 какие-либо из полномочий по управлению, распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, его содержанию отнесены к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Сведения о передаче Правительством Санкт-Петербурга полномочий по содержанию спорного помещения, находящегося в Мурманской области, какому-либо иному исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга ответчиком перед судом не раскрыты.

Также подателем апелляционной жалобы не доказано, что Комитет передал спорное нежилое помещения иному органу государственной власти Санкт-Петербурга. Спорное помещение не было передано в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 N 28-рп "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам". Следовательно, в исковой период у Комитета имелась обязанность по содержанию помещения как лица, уполномоченного на управление имуществом Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в Мурманской области.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт просрочки по оплате услуг теплоснабжения установлен судом и подтвержден материалами. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком возражений относительно начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, исковые требование истца подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу N А56-15319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина