Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 15АП-17099/21 по делу N А32-3776/2021

город Ростов-на-Дону

22 октября 2021 г.

дело N А32-3776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 по делу N А32-3776/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН: 6345028946, ОГРН: 1176313031850)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Макаренко Александру Никоалевичу (ИНН: 233402544272, ОГРНИП: 319237500388560)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-стар" (ИНН: 2311046562,ОГРН: 1032306428340)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - истец, ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаренко Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Макаренко А.Н.) о взыскании долга в сумме 291 275,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 826 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Абсолют" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не давал ответчику каких-либо указаний о переадресации груза. Контактные лица и телефоны контактных лиц со стороны грузоотправителя и грузополучателя указаны в договоре-заявке, подписанных сторонами. Доказательств того, что переадресация груза была совершена с указанного в заявке телефона, ответчиком не представлено. Ответчик даже не перезвонил на номер телефона указанный в договоре-заявке, чтобы убедиться в переадресации груза. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность и профессионально занимаясь перевозками грузов, должен осознавать, что передача груза оформляется подписанием перевозчиком и грузополучателем товаросопроводительных документов. Следовательно, полученный ответчиком груз следует считать утраченным. Доказательств передачи груза ответчиком истцу ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того что груз был передан иному лицу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Абсолют" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Макаренко А.Н. (перевозчик, экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 N 8, по маршруту из пункта загрузки - ООО "ГрандСтар": Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, дом 2/1; дата погрузки 29.01.2020 в течение дня; в пункт выгрузки - ООО "Абсолют": Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, 24, строение 1, литера А6; дата выгрузки 31.01.2020 года до 16-00 часов.

Согласно пункту 16 договора-заявки, перевозчик-экспедитор несет ответственность за повреждение и порчу груза в пути следования.

В определенное договором-заявкой время груз не был доставлен грузополучателям.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 50.02.2020 N 36 с требованием произвести возмещение стоимости утраченного груза в сумме 291 275,60 руб.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в полном объеме (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В обоснование размера убытков истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил договор поставки от 25.10.2017 N 25/10, заключенный с ООО "Гранд-Строй", универсальный передаточный документ от 29.01.2020, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную от 29.01.2020.

Универсальный передаточный документ от 29.01.2020, товарно-транспортная накладная имеют подписи водителя Макаренко А.Н. в графе получения груза. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО "Абсолют" на водителя Макаренко А.Н.

Из пояснений ответчика следует, что 29.01.2020 индивидуальный предприниматель Макаренко А.Н. осуществил погрузку товара (консервы) на принадлежащем ему транспортном средстве (г/н А597НК) по адресу: г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, 2/1, который грузоперевозчик должен был доставить и разгрузить в г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Коммунальная, д. 24, стр. 1, в срок до 31.01.2020 до 16 часов 00 минут.

После отъезда с места отгрузки, водителю Макаренко А.Н. позвонил представитель ООО "Абсолют" и пояснил, что актуальность в доставке груза по адресу, указанному в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 N 8 отсутствует, так как грузополучатель не имеет возможности принять указанный товар, после чего пояснил, что для согласования даты и времени доставки товара (груза) потребуется дополнительное время, а имеющийся в транспортном средстве водителя Макаренко А.Н. груз необходимо доставить и разгрузить по адресу (компании "Транс контейнер"): г. Краснодар, ул. Уральская, д. 61 А, где в аренде у ООО "Абсолют" имеются склады для хранения товара.

После указанного телефонного разговора водитель изменил маршрут движения и транспортировал имеющийся в его автомобиле груз по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, д. 61 А, где осуществлена разгрузка транспортного средства грузоперевозчика в отсутствие документов о выгрузке груза.

Из материалов дела следует, что после разгрузки товара по адресу:

г. Краснодар, ул. Уральская, д. 61 А, индивидуальный предприниматель Макаренко А.Н. обратился в отделение полиции по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что он был введен в заблуждение неизвестными лицами относительно изменившихся условий договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 29.01.2020 N 8, которые имели умысел на хищение груза путем обмана грузоперевозчика.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб не причинен, в ходе проверки выявлено, что выгруженный Макаренко А.И. груз находится по тому же адресу (г. Краснодар, ул. Уральская, д. 61 А).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, счет-фактура от 29.01.2020 на сумму 291 275,60 руб., согласно которой грузополучателем выступает ООО "Абсолют".

Также из указанного документа следует, что груз для перевозки получен водителем Макаренко А.Н. со склада ООО "Гранд-Стар" (г. Краснодар, х.Октябрьский, ул. Подсолнечная, 2/1), при этом данный документ содержит информацию о получении указанного груза уполномоченным представителем ООО "Абсолют" (л.д. 56-57).

В свою очередь, согласно товарно-транспортной накладной от 29.01.2020, имеющейся в материалах дела (л.д. 58), товар на сумму 291 275,60 руб. получил представитель ООО "Абсолют" Долгов А.Н., имеется печать организации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание что полномочия сотрудника ООО "Абсолют" Долгова А.Н. на подписание товарных накладных и иных товаросопроводительных документов подтверждаются приказом организации N 1 от от 09.01.2020 (л.д.61).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом совокупности представленных доказательств, материалами настоящего дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза.

Факт совершения ответчиком действий, повлекших утрату груза, документально не подтвержден.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении стоимости утраченного груза в размере 291 275,60 руб. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 по делу N А32-3776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая