Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 02АП-6835/21 по делу N А17-10047/2020

г. Киров

22 октября 2021 г.

Дело N А17-10047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Серегиной Н.А., по доверенности от 01.10.2021, Лукьянова А.В., по доверенности от 23.03.2021,

ответчика - Хромова В.Н., по доверенности от 11.01.2021, Кутумова С.Г., по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ивгортеплоэнерго", ИНН 3702225314, ОГРН 1143702016006

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021 по делу N А17-10047/2020

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702225314 ОГРН 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (ИНН 3702123560 ОГРН 1153702025421)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (далее - Компания, ответчик) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов в сумме 171 191 руб. 50 коп. за период с января по июнь 2020 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 538 руб. 66 коп. долга, 1 811 руб. 35 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет величины утечки теплоносителя произведен истцом по показаниям ОДПУ в спорных МКД в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр. Расчет утечки теплоносителя (Му) в спорных МКД основан на данных, содержащихся в ведомостях потребления, и представляет собой разницу между количеством поданного в сети ответчика (Ml) и возвращенного теплоносителя (М2). Спорные МКД подключены к источникам теплоснабжения ИвТЭЦ2 и ИвТЭЦ3. Также заявитель пояснил, что существует присоединение теплопотребляющих энергоустановок дома по зависимой или независимой схеме (а не схема теплоснабжения зависимая и независимая); в Методике 99/пр указано, что положения пункта 92 применимы для закрытой системы теплоснабжения; согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Суд в решении (лист 4) привел понятие закрытой системы горячего водоснабжения (статья 2 Закона N416-ФЗ), под ней понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта. При этом наличие центрального теплового пункта ответчиком в спорных МКД не подтверждено. При использовании одного и того же источника тепловой энергии (ТЭЦ) для теплоснабжения спорных МКД суд пришел к выводу о различии систем теплоснабжения, в зависимости от энергопринимающего оборудования дома. Суд согласился с доводами ответчика, что в части спорных МКД имеет место закрытая водяная система теплоснабжения, так как отбор на нужды ГВС из тепловой сети потребителями не производится (лист 5 Решения). Суд указывает на гипотетическую возможность подключения МКД к централизованной системе ГВС по открытой схеме. В данном контексте заявитель усматривает подмену понятий: системы теплопотребления и системы теплоснабжения. Истец не спорил с тем фактом, что в ряде МКД отбор на нужды ГВС из тепловой сети потребителями не производится и что теплопотребляющие установки присоединены по зависимой схеме, однако, это не означает, что система теплоснабжения от ИвТЭЦ 2, ИвТЭЦ 3 является закрытой, как и информационное письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.07.2021 N27495-ИА/16. Спорные МКД от источников теплоснабжения ИвТЭЦ2, ИвТЭЦ3, подключены к открытой системе теплоснабжения (информационное письмо УЖКХ Администрации г. Иванова от 25.11.2020 N8-02-01-14-3254 по системе теплоснабжения), что также подтверждается сведениями из "Схемы теплоснабжения муниципального образования "город Иваново" до 2035 года, утвержденной Постановлением Администрации города Иванова от 16.06.2021 N728 (далее - "Схема"). В пункте 2.2 раздел 2 "Схемы" приведен перечень автономных источников тепловой энергии, к которым не относятся ИвТЭЦ2 и ИвТЭЦ3. В справочной таблице пункта 2.1 раздела 2 видно, что основная тепловая мощность в г. Иваново приходится на ИвТЭЦ2 и ИвТЭЦ3, в связи с чем истец считает обоснованным расчет объема утечек согласно п. 88 Методики N 99/пр.

Кроме того, заявитель не согласен с тем, что суд не признал обоснованным расчет объема утечек в открытой системе теплоснабжения, так как истец производит доначисление объема утечек и тепловой энергии при нештатных ситуациях, зафиксированных прибором учета. При определении массы теплоносителя за время нештатных ситуаций расчетным путем выводится величина Ml (подающий трубопровод) за время нештатной ситуации и величина М2 (обратный трубопровод) за время нештатной ситуации. При расчете величины утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения учитываются значения Ml и М2 (которые в свою очередь складываются из значений Ml и М2 за время штатных и нештатных ситуаций). Расчет количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем, произведен истцом в соответствии с п.63 Методики 99/пр. Объем утечек зафиксирован ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в спорных МКД, допущенными в эксплуатацию и являющимися коммерческими. Наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере, и полученная разница между показаниями счетчика, учитывающего количество теплоносителя, поступившего в систему отопления многоквартирных домов, и счетчика, учитывающего количество воды на выходе из системы отопления не должны уменьшаться на погрешность прибора учета. Нормами Методики N 99/пр и Правил N 1034 при расчете объема утечки не предусмотрен учет допустимой погрешности прибора учета, установленной техническими описаниями прибора; пункт 126 Правил N 1034 указывает на определение утечки как разности абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. Погрешность приборов учета учитывается только при выборе приборов для включения их в состав коммерческого узла учета и для определения их исправности, но не должна использоваться при предоставлении отчетности о потреблении тепловой энергии, теплоносителя. Количество невозвращенного теплоносителя определено истцом путем сложения положительных величин утечек за те дни, в которых имелась указанная утечка.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что определение объема утечки теплоносителя в МКД, не имеющем централизованного горячего водоснабжения, должно производиться на основании п. 92 Методики N 99/пр. Многоквартирный дом является одним элементом системы теплоснабжения - теплопотребляющей установкой, применение положений раздела X Методики N 99/пр без учета особенностей схемы присоединения теплопотребляющей установки недопустимо. Критерием для разграничения систем теплоснабжения служит факт того, возможен ли отбор (горячей воды) теплоносителя из системы или нет. При определении утечки в теплопотребляющей установке, а не в системе в целом, следует отдавать приоритет именно технологическим особенностям конкретной теплопотребляющей установки, т.к. определение утечки производится на отдельном участке системы теплоснабжения и не должно зависеть от иных ее элементов, не влияющих на функционирование отдельной установки. Многоквартирный дом, в котором отсутствует отбор (горячей воды) теплоносителя из системы, фактически относится к закрытой системе теплоснабжения с зависимым присоединением. Иные теплопотребляющие установки никакого влияния на утечку теплоносителя в конкретном многоквартирном доме не оказывают. В случае, если в системе теплоснабжения имеются теплопотребляющие установки, не имеющие централизованного горячего водоснабжения либо присоединены через центральные тепловые пункты, нельзя безусловно говорить, что такая система является открытой. В данном случае следует вести речь о смешанном типе системы теплоснабжения, эксплуатация которой не урегулирована в правовых актах. Определение объема утечки в период нештатных ситуаций в работе ОДПУ расчетным методом и приравнивание суточных отрицательных значений к нулю недопустимо. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Иваново, в спорный период поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается ведомостями учета параметров теплоснабжения.

На основании зафиксированных в ведомостях значений истец рассчитал и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2020 на сумму 37 542 руб. 50 коп., от 29.02.2020 на сумму 32 692 руб. 68 коп., от 31.03.2020 на сумму 29 994 руб. 38 коп., от 30.04.2020 на сумму 28 182 руб. 37 коп., от 31.05.2020 на сумму 18 157 руб. 29 коп., от 30.06.2020 на сумму 24 622 руб. 28 коп. (стоимость теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов).

Претензией от 13.10.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Факт поставки ресурса в спорные МКД подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034, пунктом 93 Методики N 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (My) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по формуле: Mу = M1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где M1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

При расчете объема утечек истец руководствовался пунктом 88 Методики N 99/пр применительно ко всем спорным МКД, ссылаясь на то, что система теплоснабжения г. Иваново с источников ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 является открытой, что следует из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново от 25.11.2020 N 1-02-01-14-3254 (т. 2 л.д 61), при этом источниками тепловой энергии согласно представленному в материалы дела истцом договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 25.03.2016 N 100-03/16 для спорных МКД являются ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3.

Ответчик, оспаривая расчет истца, исходит из того, что в МКД по адресам: г. Иваново, ул. Шубиных, д. 27а, пр-т Текстильщиков, д. 5а, ул. 3-я Нагорная, д.24, ул. 2-я Ефимовская, д. 2, пер. 2-й Рабфаковский, д. 4, ул. Маяковского, д. 21а отбор горячей воды из тепловой сети не производится, поскольку дома оборудованы газовыми колонками, что следует из актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя и расчетов, согласно которым значение Мгвс равно нулю. Также ответчиком представлены проекты узлов учета с указанием на схему потребления А42-00, что, по его утверждению, соответствует по инструкции прибору учета закрытой зависимой системе.

Открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети;

зависимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку;

независимая схема подключения теплопотребляющей установки - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке (пункт 3 Правил N 1034).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.07.2021 N 27495-ИА/16 даны разъяснения о том, что открытая система теплоснабжения характеризуется тем, что водоразбор горячей воды для нужд потребителя происходит непосредственно из теплосети, причем, он может быть, как полным, так и частичным, остающаяся в системе горячая вода продолжает использоваться для отопления или вентиляции. Открытая система теплоснабжения не подразумевает отсутствие отбора горячей воды при подаче теплоносителя надлежащего качества.

Из актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что в части спорных многоквартирных домов отбор ГВС из тепловой сети потребителями не производится, поскольку в данные дома не осуществляется поставка горячей воды по централизованной системе ГВС.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы Компании о том, что в части спорных МКД имеет место закрытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и из сети не отбирается.

Поскольку формулы для расчета утечек в открытой системе Му = М1-М2-Мгв и в закрытой Му = М1-М2 различаются только наличием показателя Мгв, суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым производить расчет объема утечки по формуле 10.1 в отсутствие значений Мгв с приравниванием их к нулю, так как в обратном случае наличие в Методике формулы Му = М1 -М2 утрачивало бы смысл.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания производить расчет объема утечек в домах с закрытой схемой подключения к тепловой сети по пункту 88 Методики N 99/пр.

Компания, ссылаясь на то, что дома с закрытой системой теплоснабжения имеют зависимый тип присоединения теплопотребляющих установок, представила проекты узлов учета. Данное обстоятельство истцом не оспорено, доказательство иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе, в сфере теплоснабжения.

В письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.07.2021 N 27495-ИА/16 разъяснило следующее.

"В закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам (пункт 91 Методики). Необходимо отметить, что положения пункта 91 Методики указывают на необходимость определения договорной величины утечки, величина которой ограничивается 0,25 процентами от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, но не определяют порядок расчета величины фактической утечки теплоносителя.

В соответствии с пунктом 92 Методики величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) производить по формуле 10.5 Методики.

Утечка теплоносителя технически неизбежна в процессе передачи и распределения тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей, в результате слива теплоносителя с отопительных приборов (радиаторов, батарей), внутридомовых и внутриквартирных распределительных тепловых сетей.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом, такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил N 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

С учетом вышесказанного, положения пункта 92 Методики применимы для закрытой системы теплоснабжения.

Положения пункта 92 Методики N 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения. При наличии приборов учета на подающем и обратном трубопроводе в закрытой системе при зависимом присоединении величину утечки необходимо определять в соответствии с пунктом 92 Методики N 99/пр".

Согласно подпункту "ж" пункта 115 Методики N 99/пр в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Пункт 92 и подпункт "ж" пункта 115 Методики N 99/пр прямо указывают на необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.

Сторонами в суд первой инстанции представлены расчеты величины утечки теплоносителя с учетом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя, данные расчеты аналогичны по их порядку и примененным значениям абсолютных погрешностей, при этом, как следует из представленных расчетов, в отношении МКД с закрытой системой теплоснабжения величину утечки следует принимать равной нулю, поскольку разность величин М1 и М2 меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измеренной массы теплоносителя.

Поскольку в отношении МКД с закрытой системой двусторонние акты, подтверждающие факт утечки, сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, отсутствуют основания для признания доказанным факта утечки теплоносителя в заявленном истцом размере.

Также суд счел необоснованным доначисление истцом объема утечек и тепловой энергии при нештатных ситуациях, зафиксированных теплосчетчиком.

Пунктом 25 Методики N 99/пр предусмотрено, что теплосчетчики в тепловых сетях должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу (в случае установки двух расходомеров), т; в) среднее значение температуры теплоносителя за час, °C; г) среднее значение давления теплоносителя за час, МПа; д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т; е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, час.

В пункте 60 Методики N 99/пр (раздел "Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях") приведена формула для расчета количества потребленной тепловой энергии за отчетный период (ПQ)

В пункте 63 Методики N 99/пр приведена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Таким образом, количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета и количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя), рассчитываются отдельно в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой N 99/пр.

С учетом пунктов 41, 60 Методики N 99/пр учет при расчете объемов утечек теплоносителя и потерь тепловой энергии величин Мкорр и Qкорр приводил бы к возложению на потребителя двойной оплаты тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных за время действия нештатных ситуаций (в рамках ежемесячных взаиморасчетов за тепловую энергию и теплоноситель, а также при предъявлении к оплате объема утечек во внутридомовых системах).

Суд первой инстанции верно отметил, что, рассчитывая дополнительно объем тепловой энергии и теплоносителя за время функционального отказа теплосчетчика, истец фактически презюмирует наличие утечки теплоносителя, не зафиксированной прибором учета, при этом Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр такая презумпция не установлена.

Положениями Методики N 99/пр не предусмотрено приравнивание к нулю объема утечек за те сутки расчетного периода, в которых было зафиксировано отрицательное значение разницы масс в прямом и обратном трубопроводах.

Пункт 93 Методики N 99/пр не применим к открытым системам теплоснабжения; данный пункт указывает на приравнивание к нулю отрицательных значений масс в прямом и обратном трубопроводах при сопоставлении их с суммой модулей абсолютных погрешностей за отчетный период, которым не являются сутки.

Кроме того, считая зафиксированное отрицательное значение масс в прямом и обратном трубопроводах очевидной погрешностью расходомера, истец не признает факт возможного наличия погрешности при положительных значениях.

Из пункта 93 Методики N 99/пр следует, что погрешность может иметь как отрицательное, так и положительное значение, ввиду чего объем зафиксированной утечки сопоставляется именно с суммой модулей абсолютных погрешностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял контррасчет объема утечек в МКД с открытой системой теплоснабжения ответчика, в соответствии с которым стоимость теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек составила 50 538 руб. 66 коп.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2021 по делу N А17-10047/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин