Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 02АП-1692/23 по делу N А17-10047/2020

г. Киров

11 апреля 2023 г.

Дело N А17-10047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А17-10047/2020

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702225314)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс"

(ОГРН: 1153702025421, ИНН 3702123560)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 171191,50 рублей задолженности.

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50538,66 рублей задолженности.

Ответчик обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 151188,70 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 заявление Компании удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 112014,30 рублей судебных расходов.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 и принять новый судебный акт о взыскании 55701,10 рублей судебных расходов.

Заявитель обращает внимание на то, что общая стоимость судебных расходов по расчету суда составляет 183000 рублей, однако фактически суд признал разумными судебные расходы на сумму 173000 рублей, из них 91000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 82000 рублей - стоимость консультационных услуг. При этом по мнению истца, консультационные услуги не должны оплачиваться отдельно от расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 55701,10 рублей (61,21 % от 91000 рублей).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2023в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (исполнитель-1) заключен договор на оказание комплекса услуг от 01.04.2018 N 279-17-18 (1/17-18) (далее - договор), по условиям которого исполнитель-1 обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, в частности, в сфере комплексного юридического обслуживания по судебной и аналитическо-правовой работе, юридического обслуживания договорных отношений и юридического обслуживания по корпоративной работе в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору;

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2018 N 2 (пункт 1.6) в перечень услуг комплексного юридического обслуживания по судебной и аналитическо-правовой работе, юридического обслуживания договорных отношений и юридического обслуживания по корпоративной работе входит, в том числе, осуществление представления интересов заказчика по доверенности в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции.

Во исполнение заключенного договора исполнитель-1 оказал заказчику юридические услуги, что подтверждается отчетами об оказанных услугах за январь 2021 года - март 2022 года, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: исследование материалов, подготовка позиции, выявление и оформление доводов о выходе из упрощенного порядка рассмотрения искового заявления, подготовка соответствующего ходатайства, формирование пакета документов для приобщения к материалам дела, подготовка контррасчета и дополнительных документов, участие в судебном заседании 01.04.2021, 29.04.2021, подготовка дополнительных документов пояснения по делу (01.04.2021), подготовка документов в обоснование заявленного довода во исполнение определения Арбитражного суда Ивановской области, подготовка дополнительных документов, подготовка справочного расчета, подготовка дополнительного отзыва с приложением справочного расчета (от 25.06.2021), подготовка дополнительных пояснений (от 02.07.2021), участие в судебных заседаниях (от 05.07.2021, от 08.07.2021), ознакомление с доводами апелляционной жалобы, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции, ознакомление с доводами кассационной жалобы, формирование позиции по кассационной жалобе подготовка отзыва, дополнение к отзыву на кассационную жалобу (от 11.01.2022), участие в судебном заседании (от 13.01.2022), подготовка дополнительных пояснений (от 08.02.2022), подготовка возражений на дополнения (от 11.02.2022), участие в судебном заседании кассационной инстанции (от 14.02.2022), подготовка ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (от 14.03.2022, от 17.03.2022).

В качестве доказательств несения расходов по договору на оказание комплекса услуг от 01.04.2018 N 279-17-18 (1/17-18) заявителем представлены платежные поручения от 13.11.2020 N 340621, от 27.11.2020 N 340636, от 25.12.2020 N 343421, от 15.01.2021 N 16.

Также между Компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановская Сервисная Служба" (исполнитель-2) заключены договоры возмездного оказания услуг от 11.10.2021 N 04011-440-01 на сумму 32000 рублей, от 27.12.2021 N 04020-427-77 на сумму 25000 рублей, от 07.02.2022 N 04053-442-2 на сумму 25000 рублей, в рамках которых исполнитель-2 по заданию заказчика оказывает консультационные услуги в рамках судебного производства по иску Общества к Компании о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, дело А17-10047/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оплаты услуг по вышеуказанным договорам заявителем представлены договор беспроцентного займа от 11.10.2021, согласно которому акционерное общество "Центральная управляющая компания" (заимодавец) передает Компании (заемщик) денежные средства на оплату услуг исполнителя-2 по договорам консультационных услуг в рамках судебного производства по истцу Общества к Компании, дело А17-10047/2020 в размере, не превышающим 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором; акты оказанных услуг от 27.12.2021 N 459, от 11.10.2021 N 245, от 21.04.2022 N 229; платежные поручения от 13.01.2022 N 41, от 13.05.2022 N 339, от 15.10.2021 N 493 на общую сумму 82000 рублей.

Ссылаясь на понесенные судебные расходы, ответчик обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договорах об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 101000 рублей, из них:

- подготовка и подача дополнительного отзыва от 01.04.2021 на исковое заявление - 5000 рублей,

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области 01.04.2021, 04.03.2021, 29.04.2021, 05.02.2021 - 16000 рублей (4000 рублей за каждое судебное заседание),

- подготовка процессуальных документов по делу (от 26.01.2021, от 03.03.2021, от 26.04.2021, от 25.06.2021, от 02.07.2021) - 10000 рублей (2000 рублей за каждый документ),

- подготовка контррасчёта (02.03.2021) - 5000 рублей,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10000 рублей,

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10000 рублей,

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу (от 12.01.2022), дополнительного отзыва (от 08.02.2022) и возражений на дополнения истца (от 11.02.2022) - 25000 рублей,

- участие в судебном заседании кассационной инстанции - 20000 рублей (13.01.2022, 14.02.2022 -10000 рублей за каждое судебное заседание).

Расходы на оплату консультационных услуг, оказанных работником ООО "Ивановская Сервисная Служба" Кутумовым С.Г. в судах трех инстанций, в размере 82000 рублей подтверждаются материалами дела. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рамках рассмотренного дела являлась необходимой представление пояснений технического характера, требующих специальных познаний в сфере теплоснабжения. Возражений относительно чрезмерности заявленной к взысканию стоимости консультационных услуг ответчик не представил. Равным образом, ответчик не представил доказательств того, что для разрешения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов не требовалось наличие у представителей специальных познаний в сфере теплоснабжения, а спор носил исключительно правовой характер.

Таким образом, общая сумма судебных издержек с учётом критерия разумности составила 183000 рублей, из них: 68000 рублей понесены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 45000 рублей - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 70000 рублей - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений пункта 20 Постановления N 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа указанных разъяснений следует, что в рассматриваемом деле судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат возмещению ответчику в размере пропорциональном размеру необоснованно заявленных требований со стороны истца в части которых судом было отказано.

В рассматриваемом случае понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные издержки подлежат взысканию в размере 41622,80 рублей, так как в удовлетворении 61,21 % исковых требований было отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях принцип пропорциональности не применим, так как апелляционная и кассационная жалобы Общества оставлены без удовлетворения, то есть судебные акты суда апелляционной инстанции приняты в пользу ответчика (абзац второй пункта 30 Постановления N 1).

В связи с чем, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций судебные издержки, по справочному расчету суда, являются обоснованными на общую сумму 115000 рублей.

Вместе с тем, суд не может выходить за рамки заявленных требований. Как следует из содержания уточненного заявления судебные издержки, ответчик просит взыскать судебные издержки с применением пропорции ко всем понесенным расходам.

Более того, в рассматриваемом случае обжалуемое определение обжалуется истцом лишь в удовлетворенной части. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений относительно проверки определения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по проверке судебного акта в части отказа во взыскании судебных расходов, а, следовательно, по своей инициативе не может увеличить размер взысканных судебных издержек. В противном случае будет нарушено правило о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, в результате обжалования (определения Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 309-ЭС19-21975, от 19.03.2020 N 309-ЭС19-21975).

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2023 по делу N А17-10047/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин