Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-64086/21 по делу N А40-128884/2021

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-128884/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-128884/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭРИСКОМ",

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - Харитонов Р.А. по дов. от 16.06.2021

от ООО "ЭРИСКОМ" - Мличковский А.В, по дов. от 14.07.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.06.2021 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Новые Инженерные Технологии" о признании ООО "ЭРИСКОМ" (ОГРН 5067746400475, ИНН 7724589136) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 22.06.2021 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40- 128884/21-73-323 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 производство по делу N А40-81759/21 о банкротстве ООО "ЭРИСКОМ"прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Новые Инженерные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Новые Инженерные Технологии" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЭРИСКОМ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вышеприведенные положения Закона о банкротстве были приведены в определениях Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, либо внести на депозитный счет суда денежные средства в размере не менее 210 000 руб.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия имущества у должника, и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы о выражении кредитором согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, критически оцениваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что кредитором не была реализована возможность подтверждения своего намерения надлежащим образом. Кредитором не были исполнены указания суда о внесении денежных средств в депозит суда, изложенные в определении от 21.07.2021.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, факт наличия у должника признаков отсутствующего должника и факт выражения арбитражным управляющим согласия на исполнение обязанностей временного управляющего, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не означает освобождения заявителя от обязанности надлежащим образом представить доказательства готовности финансировать процедуру банкротства, установленной Законом о банкротстве, в том числе отсутствующего должника.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из указанных норм права следует, что лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, обязаны приложить к заявлению документы, подтверждающие фактическое прекращения должником своей деятельности, в частности: справку налогового органа о непредставлении отчетности и об отсутствии операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд; сведения о невозможности розыска руководителя юридического лица или невозможности установления его местонахождения (в том числе документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию).

Между тем должник - ООО "Эриском" не соответствует указанным критериям, поскольку деятельность не прекратил, генеральный директор должника не признавался в судебном порядке безвестно отсутствующим, и постоянно проживает по месту своей регистрации по месту жительства. При этом руководителем должника выдана доверенность на представительство интересов в настоящем деле.

Представитель должника также явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Также положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Должником в ФНС представлена бухгалтерская отчетность, в том числе, за 2020 год. Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы кредитора о наличии у должника признаков отсутствующего.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭРИСКОМ" с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-128884/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова