Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-33379/21 по делу N А40-128884/2021

Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-128884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Новые Инженерные Технологии": Харитонов Р.А. по дов. от 04.10.2021,

от ООО "Эриском": Мличковский А.В. по дов. от 04.07.2021,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новые Инженерные Технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эриском"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2021 поступило заявление ООО "Новые Инженерные Технологии" (заявитель) о признании ООО "Эриском" (должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 22.06.2021 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-128884/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 производство по делу N А40-128884/21 о банкротстве ООО "Эриском" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Новые Инженерные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эриском" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Новые Инженерные Технологии" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Эриском" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Указанные выше положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были приведены в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено представить письменное заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства, представить доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет суда не менее 210000 руб.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия имущества у должника, и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции также установил, что кредитором не была реализована возможность подтверждения своего намерения надлежащим образом. Кредитором не были исполнены указания суда о внесении денежных средств в депозит суда, изложенные в определении от 21.07.2021.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Эриском" не соответствует критериям, указанным в ст. 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку деятельность не прекратило, генеральный директор должника не признавался в судебном порядке безвестно отсутствующим, и постоянно проживает по месту своей регистрации по месту жительства. При этом руководителем должника выдана доверенность на представительство интересов в настоящем деле.

Должником в ФНС представлена бухгалтерская отчетность, в том числе, за 2020 год. Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы кредитора о наличии у должника признаков отсутствующего, в связи с чем, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эриском" прекращено обоснованно.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-128884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева