Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-57939/21 по делу N А40-23791/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-23791/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО НКО "Аграркредит" и ООО "Банк "МБАМосква" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-23791/21, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Кафе N 1", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сора: ТУ Росимущества в городе Москве, ЗАО НКО "Аграркредит", ООО "Майя", ООО "Латиф-Атлант", ООО "Йокобори", ООО "ПятОк", ООО "Банк "МБАМосква", ИП Гамбатов Х.Р. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пьянкова А.С. по доверенности от 03.08.2020;

от ответчика: Ворожцов А.А. по доверенности от 01.02.2021;

от третьих лиц: ТУ Росимущества - не явился, извещен; ЗАО НКО "Аграркредит" - Хореев И.В. по доверенности от 30.10.2020; ООО "Майя" - не явился, извещен; ООО "Латиф-Атлант" - не явился, извещен; ООО "Йокобори" - не явился, извещен; ООО "ПятОк" - не явился, извещен; ООО "Банк "МБАМосква" - не явился, извещен; ИП Гамбатов Х.Р. не явился - извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изъятии для нужд Российской Федерации у Общества с ограниченной ответственностью "Кафе N 1" нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "АФКАудит" от 03.12.2020 N 1917/2020 в размере 308.108.000 рублей 00 копеек; о прекращении всех ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об установлении того, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40; об установлении условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; ответчик обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) работах дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения ответчиком указанного срока, истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора привлечены - ТУ Росимущества в городе Москве, ЗАО НКО "Аграркредит", ООО "Майя", ООО "Латиф-Атлант", ООО "Йокобори", ООО "ПятОк", ООО "Банк "МБАМосква", ИП Гамбатов Х.Р.

Решением от 22 июля 2021 года по делу N А40-23791/21 Арбитражный суд города Москвы изъял у ООО "Кафе N1" (ОГРН 1027739713760) для нужд Российской Федерации нежилое помещение площадью 1.274,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "АФК-Аудит" от 03.12.2020 N 1917/2020 в размере 308.108.000 рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение по настоящему делу N А40-23791/21-176- 176 на основании п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является основанием для прекращения ограничений (обременений), содержащихся в ЕГРН, в отношении изымаемого недвижимого имущества, государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Кафе N1" и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 1.274,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40.

Установить следующие условия возмещения: ООО "Кафе N 1" обязано в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу N А40-23791/21-176-176 предоставить ОАО "РЖД" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ОАО "РЖД" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ОАО "РЖД" в течение 30 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу N А40-23791/21-176-176 в законную силу на основании предоставленных ООО "Кафе N1" реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ООО "Кафе N1".

Обязательства ОАО "РЖД" по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кафе N 1", днем оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Кафе N 1".

ООО "Кафе N 1" обязано освободить нежилое помещение площадью 1.274,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ОАО "РЖД" и/или уполномоченному исполнительному органу власти и/или подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить ОАО "РЖД" и/или уполномоченному исполнительному органу власти и/или подрядной организации право на принудительное освобождение нежилого помещения. ОАО "РЖД" и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители третьих лиц ЗАО НКО "Аграркредит" и ООО "Банк "МБАМосква" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО НКО "Аграркредит" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ТУ Росимущества, ООО "Майя", ООО "Латиф-Атлант", ООО "Йокобори", ООО "ПятОк", ООО "Банк "МБАМосква", ИП Гамбатов Х.Р. в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выпиской из ЕГРН от 13.01.2021 N 99/2021/369471375 подтверждается, что Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе N1" (ответчик) на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 05.11.2020 года N АИ-386-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) -Москва-Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей" для нужд Российской Федерации подлежит изъятию объект недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0006029:2112. площадью 1 274.4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва. р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал. д. 40 который принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе N 1".

Поскольку ответчик соглашение об изъятии спорного объекта недвижимости в течение установленного действующим законодательством срока не подписал и предоставил истцу заявление об отказе от подписания соглашения об изъятии от 19.12.2020 года, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае изъятие принадлежащего ответчику объекта недвижимости для нужд Российской Федерации осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Росжелдора от 21.10.2020 N АИ-365-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объему "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва" Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей".

Согласно п.5.3.19 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" к компетенции Росжелдора относится принятие решений о резервировании земель и об 3 изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Распоряжение Росжелдора от 21.10.2020 N АИ-365-р "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объему "Реконструкция участка МоскваПассажирская-Курская (вкл.) - Москва" Товарная-Курская-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей" об изъятии спорного объекта недвижимости было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" предусмотрено развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла.

Из содержания выписки из инвестиционной программы ОАО "РЖД" от 22.09.2020 следует, что в 2020 году предусмотрено финансирование проекта "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) - Москва-Товарная-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей".

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права.

При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч.7 ст.4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к 6 субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что порядок изъятия земельных участков истцом соблюдены и ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества названное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии.

Такое заявление может быть предъявлено в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (ч.9 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Во исполнение положений п.7 ст.56.10 Земельного кодекса РФ истец 19.12.2020 вручил ответчику копию Распоряжения Росжелдора от 05.11.2020 N АИ-386-р, проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд и отчет ООО "АФК-Аудит" от 03.12.2020 N 1917/2020, что подтверждается распиской о получении от 19.12.2020.

Также судом первой инстанции установлено, что установленный трехмесячный срок истек, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

То есть применительно к рассматриваемому случаю, размер возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке ООО "АФК-Аудит" от 03.12.2020 N 1917/2020.

В соответствии с п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "АФК-Аудит" от 03.12.2020 N 1917/2020 возмещение за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40, с учетом его рыночной стоимости, стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с результатом его изъятия, определено в общем размере 308.108.000 рублей 00 копеек.

Ответчик с размером стоимости возмещения не согласился.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусмотрено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 N 09АП-30809/2021 в отдельное производство выделено требование о размере возмещения за изымаемое для нужд Российской Федерации у ответчика нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40.

Суд первой инстанции, установив, что соглашение об изъятии соответствует требованиям ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, учитывая наличие спора о размере возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, подлежащие изъятию, положения ст.ст. 279-282 ГК РФ, п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб ЗАО НКО "Аграркредит" и ООО "Банк "МБАМосква" в части Отчета об оценке от 03.12.2020 N 1917/2020, выполненного независимой оценочной компанией ООО "АФК-Аудит", на основании которого судом первой инстанции был определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимости подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке от 03.12.2020 N 1917/2020 общий размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 308 108 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается). из них:

* рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 305 036 000 (Триста пять миллионов тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

* величина убытков, причиненных ответчику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 3 072 000 (Три миллиона семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости. Поэтому, поскольку публично-правовой субъект приобретет право собственности на изъятый объект без обременении, при выполнении оценки дисконтирование с учетом обременения залогом не выполняется. Утверждение Третьих лиц о том. что обременение залогом должно было увеличить размер возмещения за изымаемый объект является совершенно не обоснованным.

Кроме того, наличие у ЗАО НКО "Аграркредит" и ООО "Банк "МБАМосква" претензий к Отчету об оценке, на основании которого был определен размер возмещения при изъятии, в рамках настоящего дела правовых оснований не имеют.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории Москвы и Московской области линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3. 5. 6, 9 - 14, 19-21 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень объектов инфраструктуры, в целях создания которых указанным законом установлены специальные нормы в области земельного и градостроительного законодательства, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Распоряжения Правительства РФ от 07.09.2020 года N 2278-р "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 года N 254-ФЗ. указанный закон применяется к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, проектируемым в их составе объектам капитального строительства, подлежащим строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объектам инженерной инфраструктуры, электрическим сетям и сетям связи, перечисленным (указанным) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года М2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, долгосрочной программе развития открытого акционерного общества "Российские железные дороги", инвестиционной программе открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В соответствии с Выпиской из инвестиционной программы ОАО "РЖД" на 2021 год от 08.02.2021, данной программой предусмотрено финансирование в рамках проекта "Реконструкция участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.) -Москва-Товарная-Карачарово (искл.) со строительством дополнительных главных путей".

Таким образом, правоотношения по изъятию объектов недвижимости на основании Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 05.11.2020 года N АИ-386-р регулируются частями 1 - 3. 5. 6. 9 - 14. 19 - 21 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество.

На основании ч. 13 указанной статьи вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество. регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

На основании Постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021 возбудил производство по делу N А40-121163/21 по требованию о размере возмещения за изымаемое для нужд Российской Федерации у ответчика нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006029:2112 площадью 1.274,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, д.40.

Таким образом, размер возмещения не был предметом исследования в рамах настоящего дела, в связи с чем доводы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка ЗАО НКО "Аграркредит" о необходимости приостановления производства по настоящему делу до завершения рассмотрения дела N А40-108071/21 об оспаривании Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 05.11.2020 года N АИ-386-р в части включения в Приложение к указанному распоряжению объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0006029:2112, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Золоторожский Вал, д. 40, как подлежащего изъятию для государственных нужд Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 8 ст. 56.11, п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратится с заявлением об оспаривании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд вправе лица, чьи права и интересы непосредственно затронуты данным решением.

Между тем, лицами, чьи права и интересы непосредственно затронуты решением об изъятии являются только правообладатели изымаемого недвижимого имущества.

НКО ЗАО "Аграркредит" правообладателем спорного объекта недвижимости не является, а следовательно, Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.11.2020 года МАИ-386-р не затрагивает его права и законные интересы.

Кроме того, ЗАО НКО "Аграркредит" не было лишено возможности заявлять в настоящем деле о своих возражениях против изъятия спорного объекта, однако данным правом не воспользовалось.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционные жалобы о нарушении процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных нужд или отсутствии оснований для вынесения решения об изъятии доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Рома С Компания А" (должника ЗАО НКО "Аграркредит" по кредитным договорам N 11/07-63-1026КВЛ-Р от 22.07.2011 и N 11/09-83-1026КВЛ-Р от 09.09.2021) и Юсифов Р.Ю. (поручителя по договорам поручительства N 11/07-63-1026ФП-Р от 22.07.2011 и N 11/09-83-1026ФП-Р от 09.09.2011, заключенным в обеспечения названных кредитных договоров) подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае судебный акт по настоящему делу не порождает никаких новых правоотношений.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по обязательству залогодателем.

В данном случае обязательства ООО "Рома С Компания А" и Юсифова Р.Ю. по погашению задолженности перед ЗАО НКО "Аграркредит" уже существуют. В случае удовлетворения требований третьего лица за счет возмещения за изымаемый объект недвижимости, кредитором указанных лиц станет ответчик, при этом нового обязательства не возникнет.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционных жалоб ЗАО НКО "Аграркредит" и ООО "Банк "МБАМосква" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-23791/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Банк "МБА-Москва" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ЗАО НКО "Аграркредит" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев