Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59115/21 по делу N А40-237661/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-237661/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трейдмит Си Ай Эс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-237661/20

по заявлению ООО "Трейдмит Си Ай Эс"

к 1. Госинспекции по недвижимости; 2. Префектуре Центрального административного округа города Москвы; 3. Правительству Москвы;

третье лицо: 1.ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа"; 2. ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"; 3. ООО "ТрансРегионСервис",

о признании незаконными действия

в присутствии:

от заявителя:	Матюшкин С.С. по дов. от 18.02.2021;
от заинтересованного лица:	1. Бородкина Т.Ю. по дов. от 26.12.2019; 2. не явился, извещен; 3. Бородкина Т.Ю. по дов. от 12.02.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдмит Си Ай Эс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными действий Правительства г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившееся в привлечении третьих лиц в целях организации работ по сносу 10 ноября 2020 года в части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 32/75.

Решением суда от 27.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Госинспекции по недвижимости и Правительства г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Трейдмит Си Ай Эс" находятся нежилые помещения общей площадью 373,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002006:4294, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 32/75, стр. 2, приобретенные по Договору купли-продажи N 56-П от 10.12.2015 г. с ГУП города Москвы "Московское имущество".

Земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 32/75, стр. 2, находится в пользовании ООО "Трейдмит Си Ай Эс" по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-023293 от 12.03.2003 г. (вступление в договор на правах арендатора было совершено путем заключения Соглашения N М-01-023293 от 17.07.2016 г.).

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено право Арендатора использовать земельный участок для эксплуатации помещений в здании под административные цели и общественное питание.

Заявитель указывает, что в ходе эксплуатации помещений в составе здания произошла деформация части сооружений и конструкций пристройки, несущие конструкции помещений находились в ограниченно-работоспособном состоянии, старое перекрытие под подвалом пришло в аварийное состояние.

С целью соблюдения требований законодательства по механической безопасности и выполнения рекомендаций технических специалистов, собственником помещений в здании проводился капитальный ремонт, включавший в себя усиление и замену отдельных конструкций, а также заменой и устройством инженерных коммуникаций.

10 ноября 2020 года посредством системы мгновенных сообщений "WhatsApp" руководству заявителя была передана телеграмма N 344039 35 10/11 1033, в которой содержалось требование приостановить работы по капитальному ремонту в срок до 12 ноября 2020 года.

В тот же день, то есть до истечения установленного срока, без предварительного направления каких-либо дополнительных предписаний, требований или других писем, не работниками ГУП "Автомобильные дороги ЦАО" был осуществлен снос части здания строения 2 дома N 32/75 по улице Валовой.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что признаки нецелевого использования земельного участка отсутствовали в рассматриваемом случае.

По мнению заявителя, проводился капитальный ремонт принадлежащих ему объектов недвижимости, который, в соответствии с пунктом 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требует получения разрешения на строительство или каких-либо иных разрешительных документов.

Объекты и конструкции, которые были снесены 10 ноября 2020 года, в том числе плита фундамента, являлись неотъемлемой частью строения 2 дома 32/75 по улице Валовой, что видно из анализа содержания Экспликации, Поэтажного плана (Приложение N 2 к Договору купли-продажи N 56-П от 10.12.2015 г.).

Кроме того, наличие пристройки с фундаментом, который был уничтожен в процессе сноса, по состоянию на 2016 год подтверждается Техническим заключением N 231-ТЗК/16.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение от 25.04.2012 N 184-ПП), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 г. N 819- ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - Положение).

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; закрытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 2.2 Положения).

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Само по себе уведомление не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости города Москвы главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Оводовым Д.В. 02.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Валовая, вл. 32/75, стр. 2.

Установлено, что на земельном участке ООО "ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС" ведутся строительные работы по возведению пристройки к помещениям здания, находящимся в собственности ООО "ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС". На земельном участке размещены строительные материалы. Возведен фундамент площадью 70 кв.м. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, а также информация о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) отсутствует. Составлен Акт от 02.11.2020 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9013066/1.

В соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 25.04.2021 N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, соответственно осуществляет функции государственного заказчика на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в качестве государственного заказчика была в праве заключить государственный контракт N 0173200001420000499 на выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений, сооружений (их частей), площадью до 200 кв.м и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Указанный государственный контракт заключался на основании результатов определения Подрядчика способом закупки в виде аукциона в электронной форме, реестровый N закупки 0173200001420000499, протокол от 27.05.2020 N0173200001420000499.

Все работы по демонтажу в отношении объекта недвижимости осуществлялись в соответствии с Техническим заданием Государственного контракта (приложение N 1 к Государственному контракту N 0173200001420000499 от 08.06.2020 г.) по заданию Заказчика - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Указанный в техническом задании объект недвижимости был признан незаконным (нецелевым) использованием земельного участка и был демонтирован ООО "ТрансРегионСервис" по заданию Заказчика - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы N 819-ПП, а также на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка N9013066/1 от 02.11.2020 г.

Работы по демонтажу объекта недвижимости - пристройка 70 кв.м, по адресу г. Москва, улица Валовая, вл. 32/75, стр. 2, были осуществлены ООО "ТрансРегионСервис" в соответствии с условиями Государственного контракта N 0173200001420000499 от 08.06.2020 г.

Все работы по демонтажу указанной пристройки были приняты Заказчиком Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города.

Поскольку земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, сведения о наличии разрешительной документации отсутствуют, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем деле оспариваются незаконные действия государственных органов, которые рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ. Каких-либо надлежащих и достаточных доводов и возражений относительно названных оснований Обществом не приведено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-237661/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева