Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-49481/21 по делу N А40-17109/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-17109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРАЛЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-17109/21

по заявлению ООО "КОРАЛЛ" (ИНН 4027128767, ОГРН 1164027057435)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Колотов А.В. по доверенности от 12.08.2021;
от заинтересованного лица:	Старостин М.С. по доверенности от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАЛЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни Московский областной таможенный пост (далее - таможенный орган) от 02.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10013160/010920/0468012, от 23.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10013160/140920/0497203, от 27.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10013160/150920/0498231.

Общество также просило возложить на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 15.06.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, общество в рамках внешнеэкономического контракта от 23.06.2015 N 156/40699524/00700 (далее - контракт) с компанией "GUANGZHOU GARB О INTERNATIONAL TRADING CO. LTD" ("ГУАНЧЖОУ ГАРБ ИНТЭРНЭШНЛ ТРЭИДИН КО, ЛТД" (Китай) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации столовую посуду и вазы из стекла.

В ходе исполнения контракта на Московском областном таможенном посту обществом (покупатель) по ДТ N N 10013160/010920/0468012, 10013160/140920/0497203, 10013160/150920/0498231 было задекларировано товар (столовая посуда из фарфора).

Таможенная стоимость заявлена: ДТ N 10013160/010920/0468012 в размере 1 074 517, 08 руб., N 10013160/140920/0497203 в размере 1 048 351, 64 руб., N10013160/150920/0498231 в размере 1 050 777, 43 руб.

Товар ввезен на условиях FOB - морской порт города Тяньцзынь. Конкретный ассортиментный перечень, количество, базис поставки и цена товара представлены товаросопроводительных инвойсах по каждой товарной партии, являющихся неотъемлемой часть контракта (п. 1.1. контракта), оплата производится в долларах США (п. 5.1 контракта).

При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров была определена обществом путем применения первого метода (метод 1) по стоимости сделки с ввозимыми товарам. Общество предоставило в подтверждение первого метода соответствующий пакет документов согласно описи ко всем спорным ДТ.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы.

В соответствии с решениями таможенного органа, выпуск товаров мог быть осуществлен при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки таможенной стоимости.

Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении истребованные дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

23.10.2020 таможенным органом обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Обществом в ответ на запрос таможенного органа по всем спорным таможенным декларациям был направлен дополнительный пакет документов, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения, подтверждающие обоснованность определения декларантом стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости (ст. 39, 40 ТК ЕАЭС).

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом 02.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в таможенных декларациях.

В соответствии с решениями обществу нужно было внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в таможенных декларациях, предоставив в таможенный орган соответствующие документы и сведения, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей.

На основании решений таможенный орган сделал корректировку сведений, заявленных обществом в таможенных декларациях, применив резервный метод.

Таким образом, ставка таможенной пошлины была увеличена и составила по декларациям N N 10013160/010920/0468012, 10013160/140920/0497203, 10013160/150920/0498231 61 451,67 руб.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей от 11.11.202, 02.12.2020, 07.12.2020 соответственно.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены проформа-инвойс от 20.07.2020 N CLX2005050001, а также инвойсы N CLX2005050001B-3 от 28.07.2020, N CLX2005050001C-1 от 12.08.2020, N CLX2005050001C-1 от 12.08.2020, N CLX2005050001C-5 от 12.08.2020.

В дальнейшем таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что проформы-инвойсы не содержат подписей и печатей покупателя, при этом согласно п. 1.1, п. 2.1 контракта являются неотъемлемой частью контракта.

Проформа-инвойс от 20.07.2020 выставлена на сумму 159 602,88 долларов США. При этом в переводе данной проформы-инвойса представленной обществом сумма составляет 164 161,44 долларов США. В проформе-инвойсе и ее переводе не совпадают количество, стоимость товаров по конкретным артикулам. По ДТ N 10013160/150920/0498231 обществом представлена идентичная проформа-инвойс, согласно которой стоимость товаров составляет 164 161,44 долларов США.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с таможенным органом в том, что установить какая именно стоимость и количество товаров были согласованы сторонами, не представляется возможным.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1.1 контракта, конкретный ассортиментный перечень, количество, базис поставки и цена товара представляются в товаросопроводительных документах по каждой товарной партии.

Согласно п. 2.1 контракта, согласованная сторонами цена по каждой ассортиментной позиции фиксируется в проформе-инвойсе, которая является неделимой частью контракта. Проформа инвойс выставляется и согласовывается сторонами для проведения предварительной оплаты (30% по условиям контракта) и начала производства товарной партии.

Проформа-инвойс является документом, который содержит согласованное сторонами намерение о проведении сделки купли-продажи партии товара в рамках действующего контракта.

В ходе производства происходят изменения в ассортименте и количестве изделий по техническим причинам фабрики производителя, наличию/отсутствию требуемых деталей, исправности технологического оборудования и желанию покупателя.

На основании этих изменений сторонами согласуется окончательный проформа-инвойс и закрепляется в дополнительном соглашении к контракту, подписанном сторонами.

Проформа-инвойс (англ. proforma invoice) это документ, который содержит предварительные данные о поставляемом товаре. Например, о его количестве или цене, и является основанием для выписки окончательного счета - коммерческого инвойса. Проформа-инвойс выписывается, если товар поставляется по частичной предоплате. Проформа-инвойс может быть оформлен на отгруженный, но еще не реализованный товар, и наоборот.

Отличие проформы-инвойса от окончательного варианта коммерческого инвойса заключается в том, что некоторые данные в первом документе не являются окончательными и могут еще быть изменены до окончательного согласования поставки. Например, это может касаться количества товара или разновидностей его моделей. После уточнения всех данных на основе содержания оставляется коммерческий инвойс, который и является окончательным товаросопроводительным документом.

Сумма оплаченной товарной партии складывается из общей совокупности коммерческих товаросопроводительных инвойсов на каждый отгруженный контейнер либо транспортное средство. В случае рассматриваемой товарной партии из 12 (двенадцати) коммерческих инвойсов, выписанных по факту отгрузки товарной партии по единому проформе-инвойсу.

В первоначальном проформе-инвойсе, являющимся неделимой частью контракта на общую сумму 164 160,00 долларов США был зафиксирован товарный ассортимент и цены на единицу продукции на базисе поставки FOB Tianjin.

В соответствии с условиями контракта обществом была произведена предварительная оплата в размере 30% от стоимости проформы-инвойса на сумму 49 248,00 долларов США.

В процессе производства товарной партии, до ее отгрузки, стороны пришли к соглашению внести изменения в ассортимент товарной партии, добавить новые товарные позиции, соответственно с увеличением суммы проформы-инвойса.

Данный факт согласован и утвержден в подписанном сторонами дополнительном соглашении N 43 к контракту.

Первичный проформа-инвойс от 28.06.2020 N CLX2005050001 был заменен на новый документ от 20.07.2020 N CLX2005050001 на общую сумму 164 161,44 долларов США. Ранее сделанную предварительную оплату стороны согласились зачесть как оплату по вновь принятой проформе-инвойсу.

Оплата заказа N 70, состоящего из 12 20-ти футовых контейнеров, с компанией GUANGZHOU GARBO INTERNATIONAL TRADING CO., LTD производилась следующим образом:

Согласно пункту 5.3 контракта платеж в размере 30% от суммы выставленного проформы-инвойса N CLX2005050001 от 20.07.2020 на сумму 164 160,00 долларов США был выполнен на сумму 49 248,00 долларов США (платежное поручение N 202 от 29.06.2020).

Отгрузка контейнеров производилась раздельно в разные периоды времени.

Согласно договоренности сторон, оплата балансовой части производилась по факту за отгруженный товар: 1-3 контейнеры отгружались 20.07.2020:

коммерческие инвойсы отгружены на сумму:

CLX2005050001A-1 от 20.07.2020 - 13 557,60 долларов США,

CLX2005050001А-2 от 20.07.2020 - 13 776 долларов США,

CLX2005050001A-3 от 20.07.2020 - 14 465,28 долларов США

на общую сумму 41 798,88 долларов США.

Балансовый платеж равняется общей сумме отгруженного товара в трех контейнерах за минусом произведенной предоплаты, относящейся к этим трем контейнерам, расчет производился следующим образом: 41 798,88$ - (49 248$/12) *3) = $29 486,88 (платежное поручение N 223 от 22.07.2020 на сумму $29 486,88);

4-7 контейнеры отгружались 28.07.2020:

коммерческие инвойсы отгружены на сумму:

CLX2005050001B-1 от 28.07.2020 - 13 634,40 долларов США,

CLX2005050001В-2 от 28.07.2020 - 13 591,20 долларов США,

CLX2005050001B-3 от 28.07.2020- 13 591,20 долларов США,

CLX2005050001B-4 от 28.07.2020 - 13 591,20 долларов США

на общую сумму 54 408 долларов США.

Балансовый платеж равняется общей сумме отгруженного товара в 4-х контейнерах за минусом произведенной предоплаты, относящейся к этим 4-м контейнерам, расчет производился следующим образом: 54 408$ - (49 248$/12) *4) = $37 992 (платежное поручение N 243 от 29.07.2020 на сумму $37 992,00);

8-12 контейнеры отгружались 12.08.2020:

коммерческие инвойсы отгружены на сумму:

CLX2005050001C-1 от 12.08.2020 - 13 034,40 долларов США,

CLX2005050001C-2 от 12.08.2020 - 13 135,20 долларов США,

CLX2005050001C-3 от 12.08.2020 - 13 025,76 долларов США,

СЬХ2005050001С-4 от 12.08.2020 - 13 039,20 долларов США,

CLX2005050001C-5 от 12.08.2020 - 13 099,20 долларов США,

на общую сумму 65 333,76 долларов США.

Балансовый платеж равняется общей сумме отгруженного товара в 5-х контейнерах за минусом произведенной предоплаты, относящейся к этим 5-м контейнерам, расчет производился следующим образом: 65 333.76$ - (49 248$/12) *5) = $44 813,76 (платежное поручение N 272 от 13.08.2020 на сумму $44 813,76).

Таким образом, из расчета общества следует, что оплачено товара на сумму 161 540,64 долларов США. Отгружено и задекларировано товара на сумму 161 540,64 долларов США.

По запросу таможенного органа обществом были представлены все 12 коммерческих инвойсов по всем 12 декларациям.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные коммерческие инвойсы не содержат ни подписей, ни печатей, что свидетельствует о несогласованности существенных условий договора его сторонами не обоснован, так как коммерческие инвойсы являются документами, выставляемыми иностранным контрагентом обществу (покупателю) в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего, по мнению таможенного органа, оформления коммерческого инвойса не могут быть возложены на лицо, которое данный документ не составляло, то есть на общество.

По оплате товара по всем 12 коммерческим инвойсам декларантом в ответе на дополнительный запрос таможенного органа были представлены письменные пояснения от 11.11.2020, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал суммы только по коммерческим инвойсам, относящимся к товару задекларированного в спорных ДТ, тем самым было неполное исследование представленных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что отгрузка контейнеров производилась раздельно в разные периоды времени, экспортные декларации были оформлены на каждую отгрузку партии товаров:

- 1-3 контейнеры отгружались 20.07.2020 - экспортная декларация от 21.07.2020 на общую стоимость 41 798,88 долларов США;

- 4-7 контейнеры отгружались 28.07.2020- экспортная декларация от 31.07.2020 на общую стоимость 54 408 долларов США;

- 8-12 контейнеры отгружались 12.08.2020- экспортная декларация от 14.08.2020 на общую стоимость 65 333.76 долларов США.

Обществом оформлено экспортных деклараций на сумму 161 540,64 долларов США, оплачено товара на сумму 161 540,64 долларов США и отгружено и задекларировано товара на сумму 161 540,64 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 2.1 контракта зафиксировано: "В зависимости от объема конкретного заказа покупателю может предоставляться скидка".

В письме от 30.04.2020, представленного обществом в ответе на запрос в таможенный орган, говорится также о возможности предоставления скидки.

Установлено, что скидка по заказу N 70 не предоставлялась, поэтому и нет отражения скидки в документах.

Цена, согласованная сторонами, подтверждена следующими документами: проформами-инвойсами, коммерческими инвойсами, прайс-листами, калькуляцией цены товара, платежными банковскими документами.

Также, из материалов дела усматривается, что прайс-лист содержит сведения о сроке его действия и условиях поставки (до 31.10.2020).

Форма и содержание данного прайс-листа регулируется продавцом товара.

Прайс-лист не содержит ссылок ни на контракт, ни на декларанта, то есть является публичной офертой. При этом, общество предоставило таможенному органу данный документ в качестве подтверждающей информации о ходе (процессе) согласования данной внешнеэкономической сделки.

Сведения о стоимости товара соответствуют стоимостным показателям, задекларированным обществом.

Поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у общества отсутствовала возможность влиять на информацию, отражаемую в нем, а также проставлять на указанном документе печать и подпись.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, обществом были соблюдены все установленные таможенным органом условия, были представлены все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представлено соответствующие объяснения, подтверждающие обоснованность определения обществом стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушение прав общества при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным таможенным декларациям документально подтверждено, что не соответствует законодательству, действующему во время возникновения спорных правоотношений.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Вышеизложенным опровергаются доводы, приведенные в отзыве таможенного органа на апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-17109/21 отменить.

Признать недействительными решения Московской областной таможни Московский областной таможенный пост от 02.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10013160/010920/0468012, от 23.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10013160/140920/0497203, от 27.11.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10013160/150920/0498231.

Обязать Московскую областную таможню Московский областной таможенный пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КОРАЛЛ".

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "КОРАЛЛ" (ОГРН 1164027057435) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова