Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59048/21 по делу N А40-76448/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-76448/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-76448/21 (144-538)

по заявлению АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Алькори Ко"

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Буренков К.Е. по дов. от 06.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление), принятое в форме Уведомления N от 12.01.2021 N MFC-0558/2020-1040723, о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 01.03.2017 к Договору аренды нежилых помещений в здании Торгово-развлекательного центра "Спектр" N ДДА-47-10 от 01.10.2010 и обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "КСЯ" путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 01.03.2017 к Договору аренды нежилых помещений в здании Торгово-развлекательного центра "Спектр" N ДДА-47-10 от 01.10.2010 на основании Заявления N MFC-0558/2020- 1040723-1 от 24.12.2020 и представленных документов, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от 06.08.2021, принятым по данному делу, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между Акционерным обществом "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" и Обществом с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N ДДА-47-10 (далее - "Дополнительное соглашение") нежилого помещения, расположенного в здании Торгово-развлекательного центра "СПЕКТР" по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1.

24.12.2020 Арендодатель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора Аренды.

Управления Росреестра по Москве уведомило о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении условий Договора.

Данные решения регистрирующего органа послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как усматривается из оспариваемого решения, Управление ссылается на то, что согласно п. 3 представленного соглашения, с 01.07.2020 Арендодатель предоставляет право парковки в отношении парковочных мест за плату, установленную настоящим соглашением, при этом технический план части объекта, обременяемой арендой в дело не представлен. (Уведомление исх. N MFC-0558/2020- 1040723 от 12.01.2021 г.).

Таким образом, одним из оснований отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, является отсутствие сведений об объекте аренды, что неверно.

Здание, в котором находится Дополнительное помещение, принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2014 сделана запись регистрации N 77-77-06/003/2014-840 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АР N 572313 от "12" мая 2014 года).".

В соответствии с п. 4 Дополнительного Соглашения, "В дополнение к Помещению, арендуемому в соответствии с Договором аренды, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять часть Торгово-развлекательного центра в виде отдельного помещения (далее по тексту "Дополнительное помещение"), находящегося в здании Торгово-развлекательного центра "СПЕКТР" (далее по тексту - "Торговый Центр"), расположенного по адресу: 117574, г. Москва, Новоясеневский проспект, дом 1 (далее по тексту - "Здание"), для использования в целях, указанных в пункте 1.1.4. Договора аренды, по Акту приема-передачи Дополнительного помещения (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению), подписываемому уполномоченными представителями Сторон.

Дополнительное помещение находится на первом этаже Здания. Общая площадь Дополнительного помещения составляет 248,50 (Двести сорок восемь и 50/100) квадратных метров: Помещение N III, комната N 13, в соответствии с экспликацией, выданной ТУП МосгорБТИ, при том, что парковочные места о которых указывает Управление не охватываются предметом аренды по дополнительному соглашению.

В представленном Дополнительном соглашении содержалось подробное описание сдаваемой в аренду части объекта недвижимого имущества - здания ТРЦ "СПЕКТР" по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1, Объект недвижимости (Здание), расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1, учтен в ЕГРН, ему был присвоен кадастровый номер: 77:00:0000000:16037.

Описание объекта аренды приведено в соответствии с экспликацией здания от 05.03.2010, выданной МосГорБТИ.

Границы объекта графически обозначены на копии плана 1-го этажа Здания. Данные обстоятельства оговорены Сторонами в тексте Дополнительного соглашения (п. 4, п. 5 Дополнительного соглашения).

В данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона 218 и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 указанного закона является сам Договор субаренды. Необходимость представления Заявителем дополнительных документов, в том числе технического плана части помещения, и/или заявлений законом не установлена.

Таким образом, поскольку сведения о Здании ТРЦ, помещения в котором переданы в аренду, уже имеются в ЕГРН, заявителем ответчику представлено дополнительное соглашение, содержащее идентифицирующие признаки объекта аренды, необходимость представления иных дополнительных документов и/или заявлений не требовалось.

Таким образом, изложенные Управлением в оспариваемом решении выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" в установленном законом порядке путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-76448/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова