Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-60191/21 по делу N А40-98854/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-98854/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Города"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-98854/20

по иску ООО "СтройПроект" (ИНН 7805253374)

к ООО "СК "Города" (ИНН 3528243590)

о взыскании 15.485.858 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова М.А. по доверенности от 30.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Города" о взыскании 15 485 858 руб. 38 коп. неосновательного обогащения по договору N ПКР-000211-17 от 31.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СК "Города" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2020 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.12.2020 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В свою очередь суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст.311 АПК РФ.

Оспаривая определение суда, ответчик указывает, что решение суда основано на письме неустановленной стороны. В представленном ООО "СтройПроект" письме исх. N 38/851-ЗВОот 12.05.2021 г. ФГУП"ГВСУпо специальным объектам" представлен истцом, как генеральный подрядчик.

Договор от 21.11.2019 г. N 21/11-СУБ/Чер заключен в целях реализации Государственного контракта от 19 мая 2017 г. N 1719187375062554164000000 заключен между заказчиком строительства - Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа и генеральным подрядчиком - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

ООО "СтройПроект" является подрядной организацией, привлеченной генеральным подрядчиком для выполнения полного комплекса работ на объекте.

Все выполненные ООО "СтройПроект" работы принимаются генеральным подрядчиком и вводятся в эксплуатацию с участием заказчика строительства.

Таким образом, довод ответчика о том, что решение суда основано на письме неустановленной стороны является необоснованным и несоответствующим действительности, т.к. генеральным подрядчиком на вышеуказанном объекте в рамках Государственного контракта от 19 мая 2017 г. N 1719187375062554164000000 является ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 28.05.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-98854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин