Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-56553/21 по делу N А40-64037/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-64037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-64037/21 (122-356)

по заявлению АО "Дом.РФ"

к Управления Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Кравцова О.Г. по дов. от 03.09.2021;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - управление) о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-5917461/1 от 02.03.2021 и уведомления N КУВД-001/2021-5917461/2 от 01.06.2021 об отказе государственной регистрации права; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия по снятию с кадастрового учета объекта с кадастровым номером: 77:08:0012005:1113, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0012005:7393, 77:08:0012005:5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 удовлетворены заявленные требования, на Управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Дом.РФ" (заявитель) является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст. ст. 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - "Закон о содействии развитию жилищного строительства"), ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

Во исполнение решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 06.03.2018 года N 2 в редакции протокола от 26.02.2019 года N 1) АО "Дом.РФ" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.04.2018 года N 268-р и Передаточного акта объектов недвижимого имущества от 23.04.2018 года N 2-18 для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации, были переданы земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012005:5, площадь 9 821 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, Причальный проезд, вл.6 (далее - "Земельный участок N 1"), и расположенные на данном Земельном участке объекты недвижимого имущества.

В ЕГРН зарегистрированы право собственности Российской Федерации на Земельный участок N 1 и агентские полномочия АО "Дом.РФ" в его отношении (выписка из ЕГРН от 11.09.2020 года).

В процессе реализации АО "Дом.РФ" своих агентских полномочий 26.08.2019 года из Земельного участка N 1 был образован земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012005:7393 площадью 5 590 кв.м. (Земельный участок N 2), на который также было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и агентские полномочия АО "Дом.РФ", что подтверждается выпиской из ЕРГН от 11.09.2020 года.

Согласно выпискам из ЕРГН в отношении указанных земельных участков на них расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0012005:1113, имеющий адрес местоположения: г. Москва, проезд Причальный, д.6 (Здание). В отношении данного Здания отсутствуют чьи-либо права и обременения.

В результате фактического осмотра территории Земельного участка N 1 и Земельного участка N 2, произведенного 12.12.2020 года ООО "Федеральный кадастровый центр - БТИ", было установлено, что на указанных земельных участках располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0012005:1001, 77:08:0012005:1002, 77:08:0012005:1003, 77:08:0012005:1005, 77:08:0012005:1006, 77:08:0012005:1009, 77:08:0012005:1010, 77:08:0012005:1011, 77:08:0012005:1012, 77:08:0012005:1982. Факта нахождения на указанных земельных участок Здания установлено не было, несмотря на указание в выписке из ЕРГН в отношении Здания, что оно располагается по адресу: г.Москва, проезд Причальный, д. 6.

Таким образом, в действительности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0012005:1113, площадью 3 396,5 кв.м., с 5 этажами, в том числе 1 этажом подземным (Здание), на Земельных участках N 1 и N 2 не имеется.

17.02.2021 АО "Дом.РФ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета Здания.

В ответ на данное заявление АО "Дом.РФ" получило от Управления Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-5917461/1 от 02.03.2021, в котором указало, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Делая данный вывод, Управления Росреестра по г. Москве исходило из того, что в отношении Здания отсутствуют зарегистрированное право собственности, а в отношении Земельного участка N 1 и Земельного участка N 2, на которых находилось Здание, "зарегистрированы права третьих лиц".

Впоследствии 01.06.2021 Управлением было принято Уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2021-5917461/2 от 01.06.2021.

Не согласившись с принятыми уведомлениями, полагая его незаконными, не обоснованным и подлежащим отмене, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно счел соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Дом.РФ" требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, соглашаясь с его доводами, правомерно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п/п.2.1 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника.

Следовательно, по заявлению собственника земельного участка возможно осуществления государственного кадастрового учета путем снятия с него фактически несуществующего объекта недвижимости, формально находящегося на земельном участке (согласно записи в ЕРГН) и не имеющего собственника.

Как было указано выше, в силу положений действующего законодательства АО "Дом.РФ" является агентом Российской Федерации, которой принадлежат оба Земельных участка N 1 и N 2 на праве собственности, агентские полномочия АО "Дом.РФ" надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРН.

В этой связи АО "Дом.РФ" уполномочено от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, вывод Управления Росреестра по Москве о том, что АО "Дом.РФ" является ненадлежащим лицом для подачи заявления о снятии несуществующего объекта с государственного кадастрового учета, несостоятелен.

Кроме того, АО "Дом.РФ" предприняло попытку иным образом устранить несоответствие сведений в ЕГРН в отношении Здания. АО "Дом.РФ" были поданы заявления от 12.03.2021 N N MFC-0558/2021-417916 и MFC-0558/2021-418232 об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 77:08:0012005:7393, 77:08:0012005:5 в части исключения сведений о расположении на них объекта с кадастровым номером 77:08:0012005:1113.

Мотивировка, изложенная в Уведомлении Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации права, полностью повторяет мотивировку Уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка оспаривания уведомления Росреестра об отказе в государственной регистрации права.

Довод заинтересованного лица о несоблюдении АО "Дом.РФ" досудебного порядка оспаривания Уведомления Управления Росреестра по г. Москве N КУВД-001/2021-5917461/1 от 02.03.2021 года о приостановлении государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку, во-первых, Управлением Росреестра по г.Москве уже было принято уведомление об отказе государственной регистрации права, а, во-вторых, истек тридцатидневный срок на его оспаривание, который не может быть восстановлен.

Таким образом, оставление без рассмотрения настоящего заявления АО "Дом.РФ" не будет способствовать АО "Дом.РФ" в разрешении сложившейся спорной ситуации в досудебном порядке.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий граждан и юридических лиц относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2021 Ш8-КАД21-12-К4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "Дом.РФ" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-64037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева