Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-58297/21 по делу N А40-69005/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-69005/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года

по делу N А40-69005/21, принятое Хайло Е.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Первая Грузовая Компания" в лице Владивостокского филиала

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "ПГК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 528 267 руб. 60 коп. убытков.

Решением суда от 30 июля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30 июля 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре и декабре 2019 года на полигоне Дальневосточной железной дороги переведены в нерабочий парк вагоны ПАО "ПГК" N N 54537956, 53483707, 60517844, 53865481, 53878849, 61446415, 55132120, 52165016, 52124757, 56195555 с неисправностью - выщербина обода колеса, неравномерный прокат по кругу катания.

При осмотре вагонов неисправность "неравномерный прокат по кругу катания" не подтвердилась, установлено, что на колесных парах имеются выщербины, образовавшиеся на месте ползунов.

Право собственности ПАО "ПГК" на спорные вагоны подтверждается приложенными к материалам претензии Справками ГВЦ 2612.

Неисправность вагонов при отцепке определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ- ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50.

Обстоятельства возникновения неисправностей колесных пар выявлены в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов, проведенного в депо Ответчика с применением фотографирования выявленных дефектов. Ход осмотра изложен в соответствующих актах осмотра с приложением фотоматериалов. Присутствующие при комиссионном осмотре колесных пар должностные лица ОАО "РЖД" от подписания актов осмотра колесных пар отказались, о чем имеется соответствующая отметка.

ПАО "ПГК", как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Вагоны с колесными парами передаются перевозчику в полностью исправном техническом состоянии, что подтверждается фактом их принятия к перевозке.

Колесо с момента приема вагона к перевозке находится в полном распоряжении ОАО "РЖД", и никто иной, кроме перевозчика, учитывая описанный выше механизм образования повреждений колесной пары, не может его повредить.

Кроме того, в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава, в том числе, при наличии выщербин на поверхности катания колеса.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Причиной появления на колёсных парах "выщербин", по причине появления которых спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены вышеуказанными Классификаторами и указывают на ответственность ОАО "РЖД", что также подтверждается актами осмотра и фотоматериалами.

В результате действий перевозчика (ОАО "РЖД") произошло повреждение спорных колесных пар на вагонах собственности ПАО "ПГК", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования. Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Так, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Прямой причинно-следственной связью образования неисправности колесных пар грузовых вагонов являются действия ОАО "РЖД", т.к. причиной возникновения выявленных дефектов является скольжение заклиненного колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса как при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона при неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, так и в результате торможения вагона съёмным башмаком на сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В результате обточки поверхности катания поврежденных колесных пар они утратили свои первоначальные технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков Истца входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

Владивостокским филиалом ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", Истец) обеспечен ремонт указанных вагонов в эксплуатационных вагонных депо по договору с ОАО "РЖД", а также ремонт и обточка поврежденных колесных пар по договору с ООО "ВКМ" и АО "СВРК".

Стоимость произведенного текущего отцепочного ремонта вагонов в соответствии прилагаемыми копиями актов выполненных работ составила 51 554,60 руб.

Стоимость ремонта поврежденных колесных пар, произведенного в АО "СВРК", ООО "ВКМ" и АО "ВРК-2" в соответствии с прилагаемыми актами выполненных работ, составила 141 094,00 руб.

Стоимость отремонтированных колесных пар, вследствие их обточки, значительно снизилась в цене. Снижение в соответствии с Отчётом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-166 "Об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей, принадлежащих ПАО "ПГК" на праве собственности, выполненным ООО "АКГ "Бизнес-Круг", от

01.11.2019 и Отчётом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-172 "Об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей, принадлежащих ПАО "ПГК" на праве собственности, выполненным ООО "АКГ "Бизнес-Круг", от 01.12.2019составляет 334 228,00 руб.

Согласно накладных о передислокации вагонов в ремонт стоимость передислокации вагонов в ремонт составляет 91,00 руб.

Стоимость перевозки колёсных пар в/из ремонта, составила 1 300,00 руб.

Общая стоимость финансовых потерь Истца в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар составила 51 554,60 руб. + 141 094,00 руб.+ 334 228,00 руб. + 91,00 руб. + 1 300,00 руб. = 528 267 рублей 60 копеек.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями), а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, подтверждается Отчётами об оценке N АО- ДД/ЭВ-275/15-166 и N АО-ДД/Э В-275/15-172.

Ответчику до обращения в суд была направлена претензия N 33/20 КП от 26.08.2020 на общую сумму 528 267,60 руб., которая оставлена им без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 20 (с учетом абз. 10 ст. 3) Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а также порожних вагонов определяет перевозчик.

Между тем, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч.2 ст.785 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено железнодорожных накладных по 8 заявленным в иске вагонам (позиции 2-8, 10 расчета истца).

В отсутствии доказательств заключения договора перевозки, из которого усматривались бы даты и место приема вагонов к перевозке, даты прибытия на станцию назначения, невозможно соотнести составленные акты осмотра колесных пар с конкретным договором перевозки и, как следствие, доказать причинно- следственную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств перевозчика и наступившими для истца последствиями, в связи с чем в иске о взыскании убытков по 8 вагонам (позиции 2-8, 10 расчета истца) следует отказать.

В отзыве, представленном в суд первой инстанции ответчиком было заявлено о применении специального годичного срока исковой давности предусмотренного ст.125 УЖТ РФ и 797 ГК РФ, так как по ж.д. накладным истец выступал грузоотправителем, то есть стороной договора перевозки (ст.785 ГК РФ).

С учетом того, что суд квалифицировал отношения сторон в порядке ст.1064 ГК РФ и удовлетворил требования в полном объеме по настоящему делу судом первой инстанции применен общий 3-ех летний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции о возможности квалификации отношений сторон как деликтных обязательств в порядке ст. 1064 ГК РФ по вагону N 54537956 (позиция 1 расчета истца), так как по данному вагону истец хотя и выступал грузоотправителем, акт осмотра оформлен после завершения договора перевозки, то есть когда истец на момент фиксации допущенных в процессе перевозки повреждений уже утратил статус участника перевозки груза.

Соответственно в связи с завершением перевозки на дату выявления повреждений специальный годичный срок исковой давности предусмотренный ст.125 УЖТ РФ и 797 ГК РФ не применим, поскольку в данном случае истец выступает не как грузоотправитель, а как собственник вагона (ст.209 ГК РФ).

По вагону N 52124757 (позиция 9 расчета) в иске следует отказать, так как акт осмотра по данному вагону составлен в ту же дату, что и окончание договора перевозки (06 декабря 2019 года), то есть, когда истец еще являлся участником перевозочного процесса, в связи с чем к истцу как грузоотправителю применен специальный годичный срок исковой давности.

Таким образом, доказанным и правомерно заявленным является только требование по вагону N 54547956 в сумме 11 25880 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 647 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-69005/21 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Первая Грузовая Компания" 11 258 руб. 80 коп. - в возмещение убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Первая Грузовая Компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 2 647 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев