Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-61980/21 по делу N А40-49455/2018

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40- 49455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. Богданова,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-49455/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Богданова А.В. о включении в реестр требований кредиторов Богомолова А.Г. требований в размере 95 325 800 руб.

в рамках дела о признании Богомолова А.Г. несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 Богомолов А.Г. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Корчагин В.В., член САУ "Авангард".

Определением суда от 26.08.2021 кредитору Богданову А.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 95 325 800 руб.

Богданов А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником и Богдановым А.В. заключен договор от 09.06.2017 N 2 купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому в собственность Богданова А.В. перешли жилой жом (кадастровый номер: 50:08:0000000:123786) и земельный участок (кадастровый номер: 50:08:0050401:335).

Данный договор оспорен финансовым управляющим Корчагиным В.В. в судебно порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждается возмездность спорной сделки и наличие у нее какой-либо коммерческой цели. Поведение сторон сделки, не соответствующее принципам добросовестности и разумности, свидетельствует об отсутствии между ними реальных хозяйственных отношений и о совершении платежа в размере 95 325 800 руб., что прямо свидетельствует о единственной цели указанной сделки, а именно - выводе активов должника.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 между финансовым управляющим Корчагиным В.В. и Богдановым А.В. составлен акт приема-передачи N 2 от 14.04.2021.

Согласно данному акту от Богданова А.В. финансовым управляющим Корчагиным В.В. принято следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Обушковское, вблизи д. Писково, дачная застройка "Миллениум-парк" квартал N 6, д. 29; кадастровый номер: 50:08:0000000:123786; дата государственной регистрации: 13.09.2017, номер государственной регистрации 50:08:0000000:138655-50/011/2017-3,земельный участок, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Обушковское, д. Обушково, д. 11. Участок N 6-29, находится примерно в 1115 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка; кадастровый номер: 50:08:0050401:335; дата государственной регистрации 27.05.2015, номер государственной регистрации 50-50/008-50/008/004/2015-1544/2.

В соответствии с договором купли-продажи N 2 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017 стоимость возвращенных в конкурсную массу объектов недвижимости составляет 95 325 800 руб.

На основании изложенного заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Учитывая разъяснения Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Ни должник, ни Богданов А.В. в материалы дела не представили никаких доказательств наличия денежных средств в размере 95 325 800 руб. на дату совершения сделки, доказательств факта передачи указанных денежных средств.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-49455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Богданова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова