Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-54438/21 по делу N А40-223226/2015

Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-223226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печатниковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-223226/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страна Детей",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Уточенко Н.М.- Саманкова Е.А. дов. от 05.07.2021

от Печатниковой Г.Ю.- Грунин С.А. дов. от 03.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-223226/15-175-655Б в отношении Закрытого акционерного общества "Страна детей" (ОГРН 1117746503280, ИНН 7703746606, дата г.р. 24.06.2011) открыто конкурсное производство.

Определением от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович (ИНН 550105454913, адрес для направления корреспонденции: 644089, г. Омск, пр. Мира, 106а-136), являющийся членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2021 согласно штампу канцелярии суда, поступила жалоба Печатниковой Галины Юрьевны на действия арбитражного управляющего Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Печатникова Г.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Печатниковой Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия конкурсного управляющего должника Уточенко Н.М., выразившиеся в:

- отказе конкурсного управляющего ЗАО "Страна Детей" Уточенко Н.М. от требования по привлечению главного бухгалтера ЗАО "Страна Детей" Карпова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности;

- направлении требования ЗАО "Страна Детей" по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании банкротом дебитора ООО "Страна Детей-Село";

- бездействии при предъявлении требования кредитора ЗАО "Страна Детей" к ликвидируемому дебитору ООО "Страна Детей-Село";

- действия по выдаче доверенностей на имя Кривозубова А.В., Павкина А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ЗАО "Страна детей" Клименко В.В. 09.06.2018 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Ханукаева С.Я., Ханукаева Л.Я., Ханукаеву Г.В., Гинзбурга А.И., Карпова А.В.

Рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось и было рассмотрено после утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Страна детей" Уточенко Н.М.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим Уточенко Н.М., в том числе с учетом документов и пояснений сторон, поступивших в материалах дела после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, было установлено фактическое отсутствие оснований для привлечения Карпова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Страна детей".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Уточенко Н.М. был заявлен отказ от требований в отношении Карпова А.В. Указанный отказ арбитражным судом города Москвы принят не был.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-223226/15 заявление конкурсного управляющего в части привлечения Капрова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Страна детей" было оставлено без удовлетворения. Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении указанного заявления пришел к выводу об отсутствии правовых основания для привлечения Карпова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Страна детей".

Определение арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-223226/15 в части отказа в привлечении Карпова А.В. к субсидиарной ответственности вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для отказа в привлечении Карпова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Страна детей" явились материалы и доказательства по делу о банкротстве должника, на основании которых арбитражным судом был вынесен судебный акт.

Утверждение заявителя жалобы о том, что именно отказ Уточенко Н.М. от требования о привлечении Карпова А.В к субсидиарной ответственности явился основанием для принятия соответствующего судебного акта противоречит фактическим обстоятельствам спора, так как арбитражным судом города Москвы указанный отказ от требования о привлечении к субсидиарной ответственности принят не был.

В отношении доводов жалобы о не принятии конкурсным управляющим ЗАО "Страна детей" мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Страна детей - Село" судом установлено следующее.

Материалы дела о банкротстве ЗАО "Страна детей" содержат информацию о том, что в ходе конкурсного производства ЗАО "Страна детей" арбитражным управляющим Прохоровым А.Ю. была получена информация о заключении между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село" договора целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014 на сумму 35 000 000 руб., договор целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014 на сумму 30 000 000 руб.

Во исполнение условий указанных договоров займа с расчетного счета ЗАО "Страна детей" на расчетный счет ООО "Страна детей - Село" были переведены денежные средства на общую сумму 65 000 000 руб.

Полученная конкурсным управляющим Прохоровым А.Ю. информация послужила основанием для направления последним в арбитражный суд Московской области искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-104876/17 ЗАО "Страна детей" было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При вынесении указанного судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправильно выбранном истцом способе защиты нарушенного права. По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствовали о наличии заемных отношений между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, после вступления в законную силу решения арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А41-104876/2017, конкурсным управляющим было направлено в арбитражный суд Московской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страна детей - Село" задолженности в размере 65 000 000 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсными управляющими ЗАО "Страна детей" предпринимались последовательные действия по взысканию соответствующей задолженности в размере 65 000 000 рублей с ООО "Страна детей - Село" как в исковом порядке, так и в порядке, определенном Законом о банкротстве

На момент рассмотрения жалобы кредитора требование ЗАО "Страна детей" о включении задолженности в реестр кредиторов ООО "Страна детей - Село" еще не было рассмотрено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы Печатниковой Г.Ю. об утрате ЗАО "Страна детей" возможности получения удовлетворения своих требований в составе кредиторов третьей очереди.

В своей жалобе Печатникова Г.В. также просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего Уточенко Н.М, по выдаче доверенностей на имя Кривозубова А.В., Павкина А.В. В качестве оснований для признания указанных действий незаконными, заявитель жалобы указывает на наличие конфликта интересов у привлеченных специалистов в отношении кредитора должника - Рабиновича А.Д.

Судом обоснованно отклонен указанный довод, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия конфликта интересов между кредитором общества, самим должником и конкурсным управляющим.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств того, что в результате привлечения арбитражным управляющим в качестве представителя должника Павкина А.В., Кривозубова А.В. были каким-либо образом нарушены права должника или кредиторов и действиями указанных лиц были причинены или могли быть причинены какие-либо убытки кредиторам общества и должнику.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ЗАО "Страна Детей" Уточенко Н.М. соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителя, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-223226/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печатниковой Г.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова