Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-62416/21 по делу N А40-5810/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-5810/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 г. по делу N А40-5810/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Италконсалт", с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ВоркСити" о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании: от истца Бондаренко А.Г. (по доверенности от 06.11.2020 г.); от ответчика Котова Л.В. (по доверенности от 21.07.2021 г.); от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Италконсалт", в котором просило, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, признать следующие сведения, размещенные на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет, в аккаунте "EndospheresTherapyРоссия" в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia), в аккаунте "official_endospheres_russia" в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/endospheresrussia_official/), в сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/endospherestherapyrussia), в мессенджере "Telegram" (https://t.me/endospheresrussia_official/), порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" и не соответствующими действительности:

- информация по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#29 от 01.06.2018 г. (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 13.07.2018 г. https://vk.com/@endospherestherapyrussia-otzyv-vladelicy-seti-salonov-okekateriny-belyaevoi, в социальной сети "Facebook" от 13.07.2018 г. https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/840822662777126?_cft_[0]=AZX_XssjCAHJ1svitEI4FaCboGoaKjxVxwyTbuBbUAQo3vGv1JMe4F4o95QLTVfuifClJwOXcTfykMLUgZNE9p9KjptglIBuHbEjsnz7z9zYYUbum6bycTo7HUwobWJzOfIO98QvQfcryzeL7vRUULQvtM40OW1DYM6oBXviTfYCJon01NfkqTY1p7BHhiIaVS0&tn=%2CO%2CP-R) в части размещения информации об аппарате "Бьютилайзер":

"Да, появился еще один типа "аналог" Эндосферы, называется Beautylizer.. Не пробовали и не собираемся... Эти люди также имеют "аналог" LPG такого же уровня как "пылесос" B-Flexy, выводы можно сделать сразу... Копируем все, что популярно и заслуживает внимания... не важно, что потом это не работает... пока народ разберется...

Обидно одно - мы все делаем серьезный бизнес, заботимся о нашем имидже, получаем лицензии, учим персонал, тратимся на рекламу... А люди просто берут и плохо копируют что-то, обманывают потребителей, наших с Вами клиентов, которые позволяют испытывать на себе разные изделия и платят деньги тем салонам, которые не так щепетильны, как мы, в организации достойных услуг для людей";

- информация сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" по адресу https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall53752815_857 от 14.12.2018 г. в части размещения информации об аппарате "Бьютилайзер":

@barobeauty

"Всем известно, что самое лучшее, как правило, подлежит подделке! И Эндосфера терапия не стала исключением.

Хотим предупредить вас! Остерегайтесь подделок. Некоторые салоны красоты, клиники, предлагают, так называемые аналоги Эндосфера терапии (например, Beautylizer), которые даже по виду могут напоминать оригинал, но ничего общего с ним не имеют, а являются полнейшими фейками! Даже страшно представить, какие могут быть последствия от таких псевдо аппаратов, которые не имеют медицинской регистрации и не прошли никаких клинических испытаний! Выбирая подделку, вы рискуете, в лучшем случае, не получить никакого результата и попросту потратить деньги и время впустую, а то и получить проблемы со здоровьем!

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! На данный момент НЕ СУЩЕСТВУЕТ достойных аналогов Эндосфера терапии! Будьте бдительны и внимательны при выборе салонов красоты и клиник, обращайте внимание на сертификаты, лицензии и дипломы специалистов. Проверить подлинность аппарата можно, обратившись к официальному представителю в России по Эндосфера терапии

http://www. endospherestherapy. ru/

Если вы цените свое здоровье, время, нацелены на результат, выбирайте настоящее!" https://www. instagram. com/p/BrSNB6OlwN2/";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#44 от 28.12.2018:

О сертификации

"Для не посвященных в мировые законы по сертификации продукции поясняем: Данный аппарат - Beautylizer - уже запрещен к обороту в России (письмо Росздравнадзора в свободном доступе). В США его даже не возможно ввезти на территорию без оформления особого сертификата FDA (US Food and Drug Administration), а требования к оформлению такого сертификата настолько жесткие, что далеко не все известные мировые бренды его могут получить.

Мечтать не вредно!";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#55 от 21.01.2019 (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 21.01.2019 https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_901, в социальной сети "Facebook" от 21.01.2019 г. https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/982067345319323?_cft_[0]=AZX YZUBXWVsJwyP0kndwWgqZiJakr7MTFwKnhoFB6w11igt32g9O3nV57M094tEzO4n1u7QG mPmAWl8xdpPlSg0ZyKvNKzzM2yRrsidyqrdfw_KlBQ4FF0-Af050eR2CTmDni2V3oBwjV4Pj6XokBDr6sA-JzpVUt6ruA_1sgQzdlsgqqU5X5XBeozp158H4VRS8&__tn_=%2CO%2CP-R):

"У нас правда страна чудес!

Данные бытовые приборы!!!! запрещены к обороту в России Росздравнадзором (согласно закону РФ вплоть до уголовной ответственности), а люди рисуют картинки, да еще и называют это "методикой".

Методика должна иметь научные публикации, статьи и обоснования, графики и таблицы с показаниями исследований, клинические доказательства клинических испытаний на реальных пациентах, причем на большой группе реальных пациентов, официально оформленных в установленном законом порядке!

Методику люди создают, когда изобретают и разрабатывают оборудование, данный бытовой прибор является просто подделкой, также, как и предыдущий бытовой прибор данного производителя является подделкой под достойное французское оборудование LPG.

Как бытовые приборы могут "лечить" людей и решать проблемы целлюлита - это тоже остается загадкой! Бытовые приборы (утюги, фены, холодильники и др.) имеют инструкцию по применению, но никак не "методику"";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#59 в сети Интернет от 07.02.2019 г. (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 07.02.2019 г. https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_924):

"НАДОЕЛИ ФЕЙКИ!

НАДОЕЛИ ФЕЙКИ! Видимо они также надоели Росздравнадзору РФ!

Публикуем официальные письма Росздравназора РФ о запрете оборота на территории России бытовых приборов, которые все это время "лечили" пациентов с использованием названия методики "Эндосфера" !

Письмо Росздравнадзора РФ о запрете и предотвращении оборота в России незарегистрированных медицинских изделий

Читайте также на сайте государственного органа www. roszdravnadzor. Ru";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#60 в сети Интернет от 01.03.2019 г. (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 01.03.2019 г. https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_958):

"Будем мудрыми

Настоятельно рекомендуем купить "аналогичные" аппараты, которые есть пока еще на рынке РФ! Они так хотят быть "аналогами" Эндосферы ! Купите, ведь люди старались, подделывали, копировали рекламные материалы Эндосферы, "срисовали" все научные презентации Эндосферы ! Надо купить ! Не хотите ? Ну хоть в аренду тогда возьмите! И будет вам СЧАСТЬЕ! Какое?

Во-первых, рано или поздно к вам придут наздорные органы в лице Росздравнадзора вашего региона и Роспотребнадзора. Почему? Потому, что данные приборы признаны незарегистрированными медицинскими изделиями, руководителем Росздравнадзора РФ дано предписание территориальным надзорным органам провести проверки о незаконном обращении данных изделий на рынке РФ.

Во-вторых, по закону РФ незаконный оборот незарегистрированных медицинских изделий влечет наказание в виде административной или уголовной ответственности.

И, наконец, в-третьих, такие незаконные изделия подлежат изъятию из оборота, причем их утилизация проводится за СЧЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, т. е. вас, дорогие те, кто еще " в раздумьях и хочет стать партнерами" с бытовыми приборами и лечить на них людей!

Да, мы поздравляем этих людей с получением европейского сертификата! Просто для тех, кто не знает, как работает сертификация в Европе хотим сообщить, что эта "гордость" - это сертификат электробезопасности на бытовой прибор. Он говорит о том, что вас не убьет током, если вы его возьмете в руки. Такие сертификаты имеют все утюги и фены, и др. приборы для домашнего хозяйства, чтобы они могли продаваться в супермаркетах электротехники в Европе. Это очень круто";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу

https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#73 в сети Интернет от 05.06.2019 г. (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 05.06.2019 г.

https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1169, в социальной сети "Facebook" от 05.06.2019

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1070166776509379?_cft_[0 ]=AZU_puQSxpbB21sWslX_1sKqt5WuqVuGa2e9HPnKN0iC54JTejOLUVfymTSzhtzUjvdyGd 4eWAba7lCZ5-q9HsfJ48qy38s_MICIqucbq1MsRxt_m-ty9BxrPwDOrIM5ZqWDhB0OvK-IwBN4vu89T2LIlCNvi8wjkpil9fFrrJiibpZncKlo-7BgEeMzkSAy_WM&__tn__=%2CO%2CP-R):

"Обман потребителей в Краснодаре

Будьте осторожны! Аппарат называется Beautylizer. Запрещен к обороту в России! Пытались продавать под нашим названием Эндосфера";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу

https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#75 в сети Интернет от 08.06.2019 (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 08.06.2019

https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1176, в социальной сети "Facebook" от 08.06.2019

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1072755659583824?__cft__[0]=AZVLHhsjJXbWL19Yaaky9NEyLF6xl7IEE1owhAibDBof0wzSnSFGvkIwztoqFKS9TnvJDgn5XVvlA_W9NWGWUPI76SzdZEPkk8JlYXTYS-83DgV3p6tT7axg0ohmaFUv_zcomMSQFFqPQWSzXPtTsrQha-SAXboLbe3y6VdSF--VZzOdzTwi2Cg_5zyhM60pSNA&__tn__=%2CO%2CP-R):

"Обман в Красноярске

Мы надеемся, что когда-нибудь, в скором времени, потребитель поймет разницу и научится различать оригинальную итальянскую методику Эндосфера на оригинальных итальянских аппаратах EndospheresTherapy от подделок, которые продают или рекламируют свои бытовые приборы с использованием нашего названия Эндосфера

Если там такой крутой прибор, что вся Москвы рыдает, то зачем его рекламировать с помощью чужого названия???

Повторяем для тех, кто еще не читал информационных писем Росздравнадзора РФ, что аппараты R-sleek (Белоруссия) и Beautylizer (Россия) запрещены к обороту в России.";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу

https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#94 в сети Интернет от 28.10.2019

(аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 28.10.2019 https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1485, в социальной сети "Facebook" от 28.10.2019

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1178596008999788?_cft_[0]=AZXF910zRWiXi5agnth07RbJzw1FBa2Abnqf0ONVx35HAzSbsc24mqKAFbZ1HxNFaAUl3qKuakYRc-3ghyAtYBGxTZi50vGA723JSkTQhN9qiIAG_NCGwQbWIlNoh0gPvzybxC1_mQIBg2iZ4XIQ L_M0Yq-efsDSmR1nZuydX4iCdaOjfxfty7p8sKd-a-ILINo& tn =%2CO%2CP-R, в социальной сети "Instagram" от 28.10.2019 г.; https://www.instagram.com/p/B4Ksag8of1c/):

"Придется еще раз развеять "слухи и сплетни в интернете" относительно законности нахождения и использования на рынке бытовых приборов - подделок под Эндосферу

Так вот, на сайте надзорного органа Росздравнадзора РФ размещены документы о запрете бытовых приборов к обороту в России, использовании их на территории РФ и о признании их незарегистрированными медицинскими изделиями. Указаны статьи административного и уголовного кодекса РФ за эти нарушения. Не думаем, что официальные документы могут рассматриваться как слухи или сплетни.";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#107 в сети Интернет от 04.05.2020 (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 05.05.2020 года https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1914, в социальной сети "Facebook" от 05.05.2020

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1338217763037611?_cft_[0]=AZXP2RGoWid4LVT6j04XRkqFRawgUwX5X2P4IMhoiKUlk8h2cZnetyntY6uAEwxTwLW510JB6Q7wH_VUGj0slMcAr2gdINuBZ8RR8LxHjGoZTIDiRh3CbK4svTF6uTmjAG3XviC2vjYOVy0VYAi6nOKhsxXDizxBX-t9u0ydOleyU4FDJgd50vYQcODnBFQJlRc&_tn_=%2CO%2CP-R в мессенджере "Telegram" от 05 мая 2020 года https://t.me/endospheresrussia_official/140):

"Обман потребителя

Уважаемые господа!

Мы устали писать, звонить и просить всех продавать и рекламировать то, что подделали, а не "примазываться" к бренду Эндосфера.

Мало того, что такими постами вводят в заблуждение конечных клиентов салонов и клиник, обещая им, якобы, "аналог" Эндосферы, а на самом деле предлагая подделку, так еще и используют противозаконно торговую марку Эндосфера.";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#111 в сети Интернет от 08.05.2020 (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 07.05.2020 г.

https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1924, в социальной сети "Facebook" от 07.05.2020

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1339807152878672?_cft_[0]=AZWRZ18HUOq_K4SG6Uvqu-OiMg2zJGLNKtMgaxFRRhrfomaCIrI4Xx-SV9vmtsYJMPdzujvjLEzNAPxbUCQ8iC2lZp3vZAPAK1bqZ8J32SH5lmzbzbhfs_IldT8akUyH6dcwGQZJN6A6WmLvBmj6h89BptNSTOuOV8x8A_J_H9ViDAMX74ViDxq75JtkMPaWALI &_tn_=%2CO%2CP-R, в мессенджере "Telegram" от 07.05.2020 г. https://t.me/endospheresrussia_official/148):

Плагиат

"Плагиат - умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе (Википедия)

КАК ЭТО ПОХОЖЕ НА "ИЗОБРЕТАТЕЛЯ" ПОДДЕЛКИ под методику Эндосфера терапия, который заявляет о создании метода "роллерной виброкомпрессии сферами"

Сравните:

Оригинал: Endospheres Therapy

Подделка (плагиат) - Beautylizer Therapy

Оригинал: Endospheres

Подделка: Cosmospheres (у Бьютилайзера) - название, схожее до смешения (юридический термин, используется для доказательства введения в заблуждение потребителя/пользователя )

Метод оригинальный: Компрессионная микровибрация (Endospheres, Италия)

Подделка (плагиат):роллерная виброкомпрессия, виброкомпрессия сферами и др. (все придумано для введения потребителя в заблуждение с использованием наименования, схожего до смешения) - Бьютилайзер (Россия)

Все рекламные, маркетинговые материалы, протоколы Эндосферы были нагло скопированы фальсификаторами слово в слово. И продолжают копироваться. Можно сравнить материалы сайтов. Создать собственные материалы у "изобретателей" подделок не хватило ума. Зато хватает наглости заявлять о, якобы, создании своего "метода"2;

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу

https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#112_в сети Интернет от 10.05.2020 г.:

"Выбирайте настоящее!

Чего только не пишут те, кто взяли подделку под оборудование Эндосфера!

Внизу приводим фантазии и реальность. Мы будем делать это до тех пор, пока "изобретатели" подделок и их пользователи не прекратят использовать наше название для введения в заблуждение своих клиентов

Надеемся, что им надоест объяснять своим клиентам все глупости, которые они пишут, пытаясь сравнить разные вещи и продать подделку под нашим именем.

1. Не надо сравнивать Эндосферу - оригинальную итальянскую методику с разными подделками, которые появились на рынке. Причем, все эти подделки были "изобретены" теми же воришками, которые ранее украли и плохо скопировали аппараты LPG.

2. Тезис: Эндосфера, якобы, разрабатывалась для спортсменов, а Бьютилайзер для аппаратного ухода зе телом.'ЛОЖЬ!

Эндосферу разработали и клинически доказали врачи-флебологи и университетские клиники Европы. Создана методика была для лечения целлюлита, лимфодренажа, физиотерапии, реабилитации и др. Кроме того, Эндосфера прекрасно работает с лицом!

Бьютилайзер никто вообще не разрабатывал, а просто попытались повторить внешний вид, не имея понятия о параметрах оригинальной Эндосферы, а также украли все рекламные и маркетинговые материалы, протоколы и др. Ума много не надо! Если вы сейчас посмотрите наши сети и сайт, то увидите, что все, что мы делаем в плане маркетинга и рекламы, эти люди тут же повторяют, потому что сами не могут ничего изобрести!

3. Тезис: Оба аппаратаразрабатывалсь флебологами!ЛОЖЬ!

Повторяем еще раз: Бьютилайзер НИКТО И НИКОГДА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛ, КАК МЕТОДИКУ, никакой флеболог не подпишется под этим! Читайте предыдущий пункт и берегите свои вены и сосуды!

4. Тезис: Основной принцип Бьютилайзера - метод роллерной виброкомпрессии! Выдумка "изобретателей". Еще раз: никакого метода нет, есть попытка украсть идею и все, что к ней было разработано, создано и доказано.

Принцип работы Эндосферы - компрессионная микровибрация - метод, разработанный и запатентованный в 2007 году итальянской компанией Феникс. Названия "роллерная виброкомпрессия" "виброкомпрессия сферами" и др. подобные, используются как "схожие до смешения", чтобы ввести опять же в заблуждение покупателя прибора и конечного клиента салона и создать иллюзию использования эффективной методики Эндосфера при продаже подделки.

5. Тезис: Длительность процедуры 60 минут у Бьютилайзера, 75 минут у Эндосферы

Возможно! Украв все наши протоколы, заманив на работу тренером человека, которого мы три раза обучали (с большим трудом) работе на аппарате Эндосфере, надо же было придумать отличие! Пусть хотя бы в минутах!

6. Тезис: Эндосферу рекомендуют делать раз в 2-3 дня, Бьютилайзер - через день ЛОЖЬ!

Эндосферу можно делать хоть каждый день, так как аппарат может правильно подбирать параметры под индивидуальные особенности пациента, кроме того, мы обучаем специальным протоколам на разные проблемы и потребности пациента! Бьютилайзер - рекомендуем просто попробовать_ _Без комментариев

ВЫВОД: НИ ОДНОГО СХОДСТВА У ЭТИХ АППАРАТОВ НЕТ!!

Но понятно желание продать подделку с использованием знаменитого бренда!";

- информация на официальном сайте в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#108 в сети Интернет от 18.05.2020 (аналогичная информация также размещена в социальной сети "Вконтакте" от 05.05.2020 года https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_1915, в социальной сети "Facebook" от 05.05.2020 г.

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/posts/1338266336366087?_cft_[0]=AZV2ZfnN3YLLqJDMP1yZrJ1qE0obL4UzmmOmjGY9ryM3oCGYbVHq8bdCpSMjuxjKfs5mb59ugU0jpfh-tNDGRAsOCox6Ht7z8xJUdyaRw7RCA6aenci5XOeJ4dgupR_8hcducyzVM2TwsXsxJ-zDaI3JSItDjDFftlyxJHUJE-9VF5RaTH_mLJnr5yQffwwmzWs&^tn^=%2CO%2CP-R, в мессенджере "Telegram" от 05.05.2020 https://t.me/endospheresrussia_official/142):

Сравнение Эндосфера и Beautylizer не корректно!

"Сравнение Эндосфера и Beautylizer не корректно!

Последний является подделкой под аппарат Эндосфера! Название Эндосфера и обещание "аналога" Эндосферы используют люди, которые взяли в аренду подделку, а продавать ее под своим именем не могут!

Насчет эффективности: существует уже много салонов в нашей стране, которые имеют по 2 или 3 аппарата Эндосфера. Думаем, что эффективность они проверили прежде, чем КУПИТЬ 3 аппарата!

Это по поводу также что лучше: дешевле и подделка, или дороже, но оригинал? Подделку, как правило, берут в аренду, чтобы отдать было проще назад, что уже и происходит, и ранее тоже происходило.

Просто мы не пишем об этом из понятий этики..

Но начнем писать... если не прекратят прикрывать нашим названием сомнительные подделки.";

в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы удалить размещенные на официальном сайте ООО "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет, в аккаунте "EndospheresTherapyРоссия" в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia), в аккаунте "official_endospheres_russia" в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/endospheresrussia_official/), в сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/endospherestherapyrussia), в мессенджере "Telegram" (https://t.me/endospheresrussia_official/) указанные сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения", а также осуществить размещение опровержения на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет в отношении информации, опубликованной на официальном сайте ООО "Италконсалт" в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет, в аккаунте "EndospheresTherapyРоссия" в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia), в аккаунте "official_endospheres_russia" в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/endospheresrussia_official/), в сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/endospherestherapyrussia), в мессенджере "Telegram" (https://t.me/endospheresrussia_official/), с указанием на недостоверность ранее опубликованной информации в отношении аппаратов "Beautylizer", касающейся низкой эффективности работы данных аппаратов, их фальсификации (поддельности), запрета обращения на территории Российской Федерации;

признать следующие сведения, размещенные на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about#138 в сети Интернет от 29.03.2021 г., а также в социальной сети "Вконтакте" 01.03.2021 г.

https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_2805, в социальной сети "Facebook" от 01.03.2021 г.

https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia/photos/a.140522296140503/1576 179622574 756, в мессенджере "Telegram" от 01.03.2021 г.

https://t.me/endospheresrussia_official/183 порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" и не соответствующими действительности:

"Сообщаем всем, что мы УДОВЛЕТВОРЕНЫ решением Палаты по Патентным спорам от 26 февраля 2021 г., которая ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНИЛА патент на "изобретение" прибора Бьютилайзер (Beautylizer) - он же RSL Sculptor.

Теперь официально доказано, что данный прибор не является инновацией и изобретением, а мы были правы, когда говорили, что это подделка под аппарат Эндосфера.

Полный текст решения будет готов примерно через две недели. Мы опубликуем его, так как эти документы официальные и находятся в свободном доступе";

в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы удалить размещенные на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ni/all-tnith-about#138 в сети Интернет от 29.03.2021 г., в социальной сети "Вконтакте" 01.03.2021 г. https://vk.com/endospherestherapyrussia?w=wall-53752815_2805, в социальной сети "Facebook" от 01.03.2021 г.

https://www.facebook.eom/EndospheresTherapyRussia/photos/a.140522296140503/1576 179622574 756, в мессенджере "Telegram" от 01.03.2021 г. https://t.me/endospheresrussia_ofTicial/183, а также осуществить размещение опровержения на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет в отношении вышеуказанной информации с указанием на недостоверность ранее опубликованной информации в отношении аппаратов "Beautylizer", касающейся низкой эффективности работы данных аппаратов, их фальсификации (поддельности) под аппараты "Эндосфера", запрета обращения на территории Российской Федерации;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Итаконсалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" убытки в размере 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца и причиняющие истцу убытки.

При этом истец является правообладателем товарного знака "Beautylizer", зарегистрированного в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (номер свидетельства 642510), а также является производителем (лицензия на производство и техническое обслуживание N ФС-99-04-007520 от 16.11.2020 г.) и поставщиком медицинских изделий - аппаратов "Устройство массажное "Бьютилайзер Терапи" (Beautylizer Therapy) с принадлежностями в различных вариантах исполнения по ТУ 32.50.21-005-51045777-2018 в соответствии с эксплуатационной документацией на медицинское изделие и регистрационным удостоверением на медицинское изделие РЗН 2020/9826, выданным 27.03.2020 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Как стало известно истцу, в период 2018 - 2021 г.г. ответчиком в социальных сетях, на официальном сайте и мессенджере ответчика была размещена информация, порочащая деловую репутацию истца путем незаконного использования словесного обозначения "Beautylizer" на информационных ресурсах, принадлежащих ответчику, с целью дискредитации предпринимательской деятельности истца и причинению репутационного ущерба деловой репутации истца.

Так, в отношении деятельности истца, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация, была размещена на следующих информационных ресурсах ООО "Италконсалт":

- на официальном сайте ООО "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет - в принадлежащем ответчику аккаунте "EndospheresTherapyРоссия" в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia);

- в принадлежащем ответчику аккаунте "official_endospheres_russia" в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/endospheresrussia_official/);

- в принадлежащем ответчику сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/endospherestherapyrussia);

- в принадлежащем ответчику сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в мессенджере "Telegram" (https://t.me/endospheresrussia_official/), что подтверждается протоколом осмотра от 10.11.2020 серия 77 АГ N 5193793, удостоверенным нотариусом г. Москвы Горбатенко Н.В. и скриншотами соответствующих страниц сайтов (публикаций).

Истецполагает, что указанные сведения, распространенные ответчиком в названных информационных ресурсах, порочат деловую репутацию истца, причинили ему репутационный вред и не соответствуют действительности.

Так, по утверждению истца, в спорных публикациях в отношении аппаратов под обозначением "Beautylizer" сделан вывод о том, что данные аппараты ненадлежащим образом скопированы с аппарата "Эндосфера", и, тем самым, потребителей (покупателей) вводят в заблуждение относительно качества работы аппаратов под обозначением "Beautylizer". Истец полагает, что данные выводы порочат деловую репутацию истца в связи с тем, что соответствующие утверждения об неоригинальности аппаратов "Beautylizer" лишают данные аппараты самостоятельной имущественной ценности в обороте, тем самым, снижая потребительскую ценность аппаратов "Beautylizer" для потенциальных контрагентов истца.

Кроме того, истец полагает, что в отсутствие каких-либо доказательств сделаны вывод о низком уровне качества работы аппаратов "Beautylizer" для оказания услуг, что также влечет умаление деловой репутации истца в глазах потенциальных контрагентов (покупателей).

Также истец указывает на то, что в отношении аппаратов под обозначением "Beautylizer" в спорных сведениях сделаны выводы о том, что данные аппараты являются подделкой, которые не имеют регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Используемое в публикации понятие "подделка" (фейк) имеет однозначную негативную коннотацию и может обозначать как контрафактность аппаратов "Beautylizer", так и фальсифицированность данных аппаратов.

Из публикации также следует, что само по себе отсутствие регистрационного удостоверения на медицинское изделие является признаком фальсифицированного медицинского изделия, что противоречит положениям российского законодательства и может вводить потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку отсутствие регистрационного удостоверения само по себе не является признаком фальсифицированного медицинского изделия по смыслу ч. 12 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ. В связи с чем, потенциальные контрагенты (покупатели) могут сделать вывод о том, что истцом могло быть совершенно административное правонарушение или преступление, предусмотренные действующим российским законодательством.

Также из данной публикации можно сделать вывод о том, что приобретая аппараты "Beautylizer", покупатели также могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Таким образом, как полагает истец, распространение спорных сведений также может привести к отказу потенциальных контрагентов (покупателей) от приобретения аппаратов "Beautylizer". Следовательно, распространенная ответчиком информация умаляет деловую репутацию истца ввиду содержащихся в ней сведений о намеренной фальсификации данного аппарата.

Кроме того, истец отмечает, что в отношении аппаратов под обозначением "Beautylizer" в спорных сведениях сделан вывод о том, что данные аппараты запрещены к обороту в России, что подтверждается, по мнению ответчика, письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) от 21.06.2018 N 10-27895/18 (указана ссылка для скачивания файла данного письма в формате "pdf"). При этом, в названном письме Росздравнадзора не указано о каком-либо запрете обращения аппаратов "Beautylizer", напротив, сделан вывод о бытовом (немедицинском) характере данных приборов. Вместе с тем, в данной публикации ответчика фактически сделан вывод о том, что все аппараты "Beautylizer" запрещены к обороту в России, что не следует из письма Росздравнадзора. По мнению истца, исходя из содержания распространенной ответчиком информации, последний умышленно с целью подрыва деловой репутации истца вводит пользователей официального сайта в заблуждение относительно оборотоспособности (правового режима) аппаратов "Beautylizer".

Также истец, обращает внимание на то, что акты Росздравнадзора в форме писем о выявлении в обращении незарегистрированных медицинский изделий фактически не обладают признаками ненормативных правовых актов ввиду отсутствия властно-обязывающих предписаний в отношении организации и каких-либо мер государственного принуждения, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

Таким образом, истец полагает, что в отношении всех аппаратов под обозначением "Beautylizer" в публикациях сделан вывод о том, что данные аппараты запрещены к обороту в России, со ссылкой на позицию Росздравнадзора. При этом запрет обращения аппаратов на территории РФ не подтверждается ссылками на соответствующие нормативные и акты Росздравнадзора или иных органов исполнительной власти.

По мнению истца, исходя из содержания распространенных сведений, ответчик умышленно с целью подрыва деловой репутации истца вводит пользователей официального сайта в заблуждение относительно оборотоспособности (правового режима) аппаратов "Beautylizer". При этом, содержащееся в публикации утверждение о запрете обращения аппаратов "Beautylizer" без какого-либо подтверждения позиции Росздравнадзора по вопросу обращения данных аппаратов умаляет деловую репутацию истца и потенциально может привести к отказу потенциальных контрагентов (покупателей) от приобретения соответствующих аппаратов.

Истец в обоснование исковых требований также ссылается на то, что в публикациях используются уничижительные сравнения аппаратов "Beautylizer" с бытовыми приборами (утюг, фен, холодильник) и в ироничном ключе ставится под сомнение эффективность работы данных аппаратов для решения проблем потребителей, содержится информация о том, что рекламные материалы и научные презентации подделаны, скопированы и "срисованы" организациями, имеющими отношения к аппаратам "Beautylizer" (поставщиками, покупателями, производителем); сделан вывод о том, что аппараты "Beautylizer" являются незарегистрированными медицинскими изделиями, что влечет для покупателей данных аппаратов, по мнению ответчика, огромное количество рисков от уголовной и (или) административной ответственности до экономических, связанных с утилизацией приобретенных аппаратов.

Вместе с тем, содержащееся в публикациях утверждение о запрете обращения аппаратов "Beautylizer", со ссылкой на отсутствие государственной регистрации аппарата "Beautylizer" в качестве медицинского изделия и на письмо Росздравнадзора от 02.10.2018 г. N 01и-2345/18 истец считает неправомерным, поскольку данное утверждение не подтверждено ссылками на позицию Росздравнадзора. В названном письме Росздравнадзора указано на выявление в обращении на территории Российской Федерации конкретного незарегистрированного медицинского изделия, а именно "Аппарата "Beautylizer Cosmetic", при этом изготовитель и страна производства данного аппарата неизвестны.

Таким образом, истец полагает, что изложенные высказывания, не соответствующие действительности, порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении, недобросовестности в деловой и общественной жизни. Такие утверждения формируют негативное отношение к истцу как к участнику делового оборота и гражданских правоотношений и наносят вред его деловой репутации, что, несомненно, влияет на сложившуюся репутацию истца в научном сообществе, среди контрагентов, партнеров.

По мнению истца, приведенные в публикациях сведения, содержат утверждения о фактах, так как изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, при прочтении статьи складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Учитывая изложенное, указанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его контрагентами, поскольку создают у них ложное представление о неблагонадежности истца, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Однако судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено судом первой инстанции, спорная информация была размещена на следующих информационных ресурсах ООО "Италконсалт":

- на официальном сайте ООО "Италконсалт" (https://endospherestherapy.ru) в разделе "Вся правда о" по адресу https://endospherestherapy.ru/all-truth-about в сети Интернет - в принадлежащем ответчику аккаунте "EndospheresTherapyРоссия" в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/EndospheresTherapyRussia);

- в принадлежащем ответчику аккаунте "official_endospheres_russia" в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/endospheresrussia_official/);

- в принадлежащем ответчику сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/endospherestherapyrussia);

- в принадлежащем ответчику сообществе "Endospheres Therapy Эндосфера терапия Россия" в мессенджере "Telegram" (https://t.me/endospheresrussia_official/), что подтверждается протоколом осмотра от 10.11.2020 серия 77 АГ N 5193793, удостоверенным нотариусом г. Москвы Горбатенко Н.В. и скриншотами соответствующих страниц сайтов (публикаций).

Согласно п. I ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, частное/субъективное мнение не может быть проверено на предмет их соответствия действительности.

Таким образом, сама возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить о том, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением; разрешение вопроса о том, являются ли сведения порочащими, не может быть осуществлено вне связи с контекстом, в котором содержится фраза, содержащая утверждения об определенных событиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. N 1416.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармокологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Судом первой инстанции установлено, что аппарат "Устройство массажное "Бьютилазер Терапи" (Beautelizer Тегару) относится к медицинским изделиям и подлежит регистрации в Росздравнадзоре.

Истец утверждает, что эксплуатационная документация на медицинское изделие аппарат "Устройство массажное "Бьютилазер Терапи" и регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/9826 выданы Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 27.03.2020 г. По утверждению истца, он является производителем и поставщиком аппарата "Устройство массажное "Бьютилазер Терапи", лицензия на производство и техническое обслуживание указанного аппарата, являющегося медицинским изделием выдана истцу 16.11.2020 г.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Из материалов дела усматривается, что право на производство аппаратов и оказание услуг с использованием медицинского изделия "Устройство массажное "Бьютилазер Терапи" возникло у истца с 16.11.2020 г. - с даты получения лицензии на производство аппарата "Устройство массажное "Бьютилазер Терапии").

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик ООО "Италконсалт" является единственным на территории Российской Федерации представителем и дистрибьютором по продаже аппаратов Компрессионной Микровибрации Endospheres Теrару (Эндосфера Терапия). Аппараты компрессионной микровибрации Endospheres Therapy (Эндосфера терапия) являются устройствами медицинского назначения и зарегистрированы как медицинское изделие в Государственном реестре медицинских изделий: регистрационный номер РЗН 2016/3863. Аппараты (приборы) компрессионной микровибрации Endospheres Therapy (Эндосфера терапия) предназначены для лечения целлюлита, лимфостаза, венозной недостаточности и так далее.

ООО "Италконсалт" является правообладателем товарных знаков "Эндосфера" и "Эндосфера терапия".

Ответчик пояснил, что в 2018 г. ООО "Италконсалт" стало известно о том, что на территории Российской Федерации, в частности, по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100 (адрес истца ООО "Экономические Электрорешения") осуществляется производство, хранение и реализация "аналоговых" устройств, имитирующих внешний вид манипулы (рабочая часть аппарата) аппаратов Эндосфера под названием "Beautylizer". Согласно имеющейся у ответчика информации, производителем этих устройств являлось ООО "Ультрафиолет". С 2018 г. ООО "Ультрафиолет" активно рекламировало и предлагало к продаже аппараты (приборы) "Beautylizer" в качестве медицинского изделия для лечения целлюлита, лимфостаза и венозной недостаточности, что в соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" требовало наличие разрешительной документации.

При этом, при реализации приборов "Beautylizer" ООО "Ультрафиолет" предоставляло сертификаты соответствия на приборы бытового назначения.

Судом первой инстанции также установлено следующее.

Поскольку реализуемые ООО "Ультрафиолет" аппараты "бытового назначения" являлись имитацией аппарата Эндосфера Терапия, ООО "Италконсалт" обратилось с письмом в Росздравнадзор РФ с просьбой разъяснить, возможна ли реализация приборов с наименованием "Beautylizer" без регистрационного удостоверения выданного Росздравнадзором РФ и использование их в медицинских целях.

По результатам обращения ООО "Италконсалт" заместитель руководителя Федеральной службы Росздравнадзора Павлюков Д.Ю. обратился в ГУ МВД России по г. Москве для проведения проверки в порядке ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся у ответчика информации, в ходе проведения оперативных мероприятий, незарегистрированные медицинские изделия "Beautylizer" были изъяты.

Письмом исх. N 10-27895/18 от 21.06.2018 г. в ответ на обращение "ИталКонсалт" Росздравнадзор сообщил о том, что информация об изделиях с наименованием "аппарат Beautylizer" в Государственном реестре медицинских изделий и организаций отсутствуют.

Росздравнадзор письмом от 02.10.2018 г. исх. N 01и-2315/2018 сообщил о выявлении на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия: "Аппарат "Beautelizer Cosmetik", изготовитель и страна производства не известны, в связи с чем субъектам обращения медицинских изделий предложено провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия и проинформировать органы Росздравнадзора.

Также 29.01.2019 г. Росздравнадзор письмом исх. N 25-3/71 повторно указал об отсутствии в Государственном реестре медицинских изделий сведений относительно "Аппарат Beautelizer Cosmetik", о вынесении предостережений в адрес ООО "Ультрафиолет" (уведомление об исполнении предостережения имеется в материалах дела).

На сайте Росздравнадзора размещена информация "О незарегистрированном медицинском изделии", территориальному органу дано поручение о проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Минздрав России согласно письму от 08.10.2019 г. исх. N 25-3/95 сообщил, что изменение наименования незарегистрированного медицинского изделия "Аппарат Beautelizer Cosmetik" на "Бытовой прибор Beautelizer" или иные не отменяет информационного письма Росздравнадзора от 02.10.2018 г. N 01и-2315/2018.

Одновременно в печатных изданиях: в журнале "Красота и здоровье" (май 2019 года) и журнале Les Nouvelles Esthetiques Russia были опубликованы статьи следующего содержания.

Так, в печатном издании Les Nouvelles Esthetiques Russia N 3 (2019 г.) со ссылкой на Всемирную организацию здравоохранения сообщается, что:

"....около двух лет назад на отечественном рынке появились аппараты.... Beautylizer (ООО "Ультрафиолет"), внешне напоминающие манипулу широко известного и зарекомендовавшего себя аппарата "Эдосфера"... (стр. 103-104 издания);

"...проведенные исследования показали, что в этих аппаратах действительно продублирован внешний вид манипулы аппарата "Эдосфера", но не зная всех секретов и параметров методики,....в Beautylizer производители не смогли приблизиться к результативности и эффективности оригинала..." (стр. 104-105 издания).

В печатном издании "Красота и здоровье" (выпуск N 5 2019 г.) размещена аналогичная публикация (стр. 62-68).

Несмотря на изложенное, ООО "Ультрафиолет", продолжило производство приборов "Beautylizer" с целью их реализации, при этом изменило сведения о заявителе/изготовителе на ООО "Экономические Электрорешения" и наименование прибора в сертификате соответствия.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "Экономические Электрорешения" и генеральным директором и учредителем ООО "Ультрафиолет" является Леденков Денис Алексеевич.

По утверждению истца, информация, которую последний просит признать порочащей деловую репутацию, была размещена ответчиком в период с 2018 г. по 2020 г. При этом, из материалов дела и позиции истца, изложенной в иске, следует, что производителем и поставщиком медицинских изделий - аппаратов "Устройство массажное "Бьютилазер Терапии" истец является с 16.11.2020 г.

При этом, истец не указал, каким образом нарушены его права и интересы публикациями в период до 16.11.2020 г., с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемых публикациях конкретные сведения относительно ООО "Экономические Электрорешения" отсутствуют, равно как отсутствуют публикации относительно аппаратов "Устройство массажное "Бьютилазер Терапии".

Так, в публикации от 13.07.2018 г., которую оспаривает истец, при рассуждении автора публикации упоминается в контексте буквально.... Beautelizer..., при этом, автор не указывает наименование компании, название аппарата, более того, по состоянию на 13.07.2018 оборудование "Beautelizer", как введенное в оборот медицинское изделие -аппарат "Устройство массажное "Бьютилазер Терапии" - отсутствовало.

Соответственно, в отсутствие разрешительной документации использование данного изделия Beautelizer, а тем более, оказание каких-либо медицинских услуг (процедур) с использованием изделия Beautelizer, было неправомерным.

Высказанное автором мнение о том, что Beautelizer является "аналогом" Эндосферы не может нарушать интересы истца, поскольку данный "аналог" не был введен в гражданский оборот и не мог быть использован как медицинское изделие.

Какой-либо "имущественной ценности", на что ссылается истец, по состоянию на дату публикации 13.07.2018 г. Beautelizer не имел и ценность в гражданском обороте не представлял.

Ответчик не является автором самого текста, на сайте размещен отзыв владелицы сети салонов красоты Е. Беляевой, которая высказала свое оценочное суждение по вопросу оказания сомнительных услуг в сфере бьюти-индустрии.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018 г. была размещена информация о том, что некоторые салоны и клиники предлагают аналоги Эндосферы, которые таковыми не являются. Так, например, указан Beautelizer, который в названный период времени активно использовался в недобросовестных салонах красоты для оказания медицинских процедур в отсутствие разрешительной документации. Автор публикации предостерегает от использования "псевдо аппаратов", каковыми можно считать любые аппараты, находящиеся в гражданском обороте без специальных разрешений.

При этом, истец сделал субъективный вывод о том, что общий текст публикации указывает на "контрафактность" и "фальсифицированность", однако такие слова и выражения в публикации не содержатся и являются личной интерпретацией истца.

Кроме того, качество работы оборудования Beautelizer, как аппарата медицинского назначения, может быть оценено только после 16.11.2020 г., в связи с чем, истец не может утверждать о качественности Beautelizer в отсутствие разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая информация распространена не в отношении истца, а выражена в виде мнения, которое не может быть проверено на соответствие действительности.

Так, 28.12.2018 г. была размещена информация о том, что используемый аппарат Beautelizer запрещен к обороту в России, что подтверждается письмом Росздравнадзора от 21.06.2018 г. N 10-27895/18.

Также 21.01.2019 г. автор публикации высказался о том, что никаких методик относительно определенной группы товаров быть не может. В тексте публикации отсутствует указание на оборудование Beautelizer. Ссылка истца на фотографию "методики" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу и не может быть идентифицирована.

В последующем, 07.02.2019 г. автор публикации публикует официальные письма Росздравнадзора РФ в отношении незарегистрированных медицинских изделий.

По состоянию на 01.03.2019 г. сведения относительно Beautelizer отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. автор указывает на аппарат Beautelizer, который запрещен к обороту в России, 08.06.2019 г. автор указывает на аппарат Beautelizer, который запрещен к обороту в России, 28.10.2019 г. сведения относительно Beautelizer отсутствуют, 05.05 2020 г. сведения относительно Beautelizer отсутствуют, 08.05.2020 г. указанные сведения не могут рассматриваться как сообщения о фактах недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что текст оспариваемых сведений носит характер оценочных суждений, в них отсутствует какой либо вывод о виновности истца в описываемых ситуациях, а также о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Спорный текст является проявлением субъективного мнения автора и основан на собственных впечатлениях автора изложенной информации.

Данная информация является оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, они выражают субъективное мнение и взгляды автора (п. 9 Постановления). Данные сведения не носят порочащего характера в отношении истца.

Кроме того, 26.02.2021 г. патент на изобретение N 2704958 (правообладатель ООО "Экономические электрорешения") "массажное устройство" признан недействительным.

Учитывая признание недействительным патента на данное массажное устройство, утверждения автора, фактически, являются соответствующими действительности.

Впоследствии, в публикации от 18.05.2020 г. автор высказал свое мнение относительно того, что сравнивание двух аппаратов является некорректным и Beautelizer это подделка под Эндосферу.

Учитывая признание патента недействительным, данные высказывания не умаляют деловую репутацию истца.

Соответственно, в рассматриваемом случае, предъявляя иск о защите деловой репутации, истец должен представить документы, подтверждающие введение в гражданский оборот аппаратов Beautelizer на момент публикации, а также сведения, подтверждающие исключительность изделия и подтверждающие полное отсутствие сходства с аппаратом Эндосфера.

Каких-либо подобных документов материалы дела не содержат и истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленное ответчиком в материалы дела техническое заключение, составленное консультантом в области права промышленной собственности Инж. Маулицио Бальди (далее также - специалист), по поставленному перед последним вопросом - "Вступает ли устройство, выставленное российской компанией Beautylizer/Ultraviolet Ltd. (Бьютилайзер/Ультравиолет Лтд.) в марте 2019 г. на их стенде в Выставочном комплексе Cosmopack-Cosmoprof (Космопак-Космопроф) в Болонье, в конфликт с исключительными правами, вытекающими из ее собственного патента ЕР2010123?".

По результатам проведенного анализа специалист пришел к вводу, что в настоящий момент невозможно установить, воспроизводит ли устройство Beautylizer решение, принятое в патенте ЕР'223, в плане установки защитной фрикционной муфты (16) в подвижной части (2), поскольку составители вышеупомянутого отчета не смогли предоставить конкретную информацию в этом отношении.

С другой стороны, очевидно, что в отношении этого вопроса нельзя принимать "за чистую монету" одностороннее заявление д-ра Леденкова насчет утверждения об отсутствии центрирования по оси редуктора двигателя и блока. Невзирая на этот последний пробел в описании, к тому же несомненно касающийся малозначительного аспекта исследования, нет никаких сомнений, что выполненного вышеупомянутого сравнительного анализа устройства Beautylizer и устройства, о котором идет речь в формуле изобретения 1 патента ЕР'123, уже достаточно для того, чтобы убедиться в наличии полного соответствия проектных, структурных и функциональных данных этих двух устройств.

Устройство Beautylizer воспроизводит все характеристики (от А до О) устройства, запатентованного компанией Fenix Group: т.е. как характеристики, включенные в ограничительной части формулы изобретения 1 (от A до I), так и характеристики, включенные в ее отличительной части (от L до О).

Что равносильно заявлению о том, что устройство Beautylizer безусловно конфигурационно создано как слепое копирование формулы изобретения 1 патента ЕР' 123 в нарушение патентного права.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиком, на которые ссылается истец, являются субъективным мнением (отзывом) владелицы сети салонов красоты (Е. Беляевой), и представляют собой оценочные суждения, освещающие существующие проблемы по вопросу оказания услуг в сфере бьюти-индустрии, в том числе с использованием в этой сфере услуг медицинских изделий - медицинских аппаратов (приборов) и оценки их качества/эффективности/результативности.

Кроме того, согласно материалам дела, указанные выводы сделаны на основании документов, достоверность которых не оспорена, в том числе Роспотребнадзора.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не указал, какие именно недостоверные сведения распространены в отношении него и не доказало, что данные сведения являются порочащими. Анализ изложенных в статье сведений позволяет убедиться, что они не имеют отношения конкретно к истцу, а также не являются порочащими.

В оспариваемой статье не содержится утверждений о недобросовестности Общества с ограниченной ответственностью "Экономические Электрорешения" при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Так, истец самостоятельно толкует обозначение "подделка" как "фальсификация", равно как ссылка на "уголовное преступление" дана самим истцом.

Истец самостоятельно делает вывод о том, что общий текст публикации указывает на "контрафактность" и "фальсифицированность", при этом такие слова и выражения в публикации не содержатся и являются личной интерпретацией истца.

Негативная оценка указанной ситуации сама по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, сам по себе отрицательный характер оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации истца, поскольку такие высказывания, даже если они воспринимаются истцом негативно, не подлежат опровержению в судебном порядке и не могут служить основанием для привлечения к ответственности.

Также, истец просил признать не соответствующими действительности не конкретные сведения и фразы, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, которые он полагает порочащими, а сведения, содержащиеся в публикациях в целом, в том числе сами обстоятельства, которые имели место в действительности, в том числе: "На сайте надзорного органа Росздравнадзора РФ размещены документы о запрете бытовых приборов к обороту в России, использовании их на территории РФ и о признании их незарегистрированными медицинскими изделиями. Указаны статьи Административного и Уголовного кодекса Российской Федерации за эти нарушения".

Кроме того, указанные истцом сведения, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, а опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют. Порочащий характер этих сведений истцом также не доказан. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, не представлено.

Достаточных доказательств и пояснений позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий в результате размещения оспариваемой информации, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что информация, размещенная в спорной статье, наносит вред его деловой репутации, несостоятельны.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что каких-либо нарушений прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не подтвержден.

Представленное в материалы дела письмо ООО "ВоркСити", на которое ссылается истец, в отсутствие иных доказательств, само по себе не может подтверждать факт несения истцом убытков. Ни одного иного письма от иных контрагентов, которые также, по утверждению истца, "отказались" от приобретения аппаратов по причине, указанной в письме, в дело не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-5810/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев