Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-57715/21 по делу N А40-168193/2016

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40- 168193/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе ООО "Экспотрейд" в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве Киреева С.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспотрейд"- Высоков А.Л. по дов. от 18.01.2021

от Зокина А.А.-Задорожный А.А. по дов. от 04.01.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 Киреев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Тюленев Д.В.

Определением суда от 30.07.2021 отказано ООО "Экспотрейд" в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Экспотрейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов Киреева С.Н. в третью очередь требования ООО "Экспотрейд" по возмещению вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению N КС 134/15 от 26.10.2015, N КС 012/16 от 27.01.2016, N КС 118/15 от 11.09.2015, N КС142/15 от 06.11.2015, N КС 046/14 от 20.05.2014 в размере 369 183 909,53 руб. из них основной долг - 316 937 158 руб., проценты - 51 301 451,45 руб., неустойки - 945 300,08 руб.

Зокин А.А. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспотрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Зокина А.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспотрейд" обратился в суд с заявлением о восстановлении срок на подачу заявления на включении требования кредитора; о включении реестр требований кредиторов Киреева С.Н. требования ООО "Экспотрейд" по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению N КС 134/15 от 26 октября 2015 года денежные средства в размере - 31 737 158 руб. (сумма основного долга) и денежные средства в размере 21 627 325 рублей (сумма % за период с 19.04.2016 г. по 30.07.2019 г.); о включении реестр требований кредиторов Киреева С.Н. требования ООО "Экспотрейд" по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению N КС 012/16 от 27.01.2016: в размере - 35 113 988.30 рублей (основной долг -25 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом с 01.04.2016 по 18.04.2016 - 368 143.30 рублей, проценты за пользование кредитом с 19.04.2016 г. по 06.08.2017 г. - 9 745 845, 50 руб.; о включении реестр требований кредиторов Киреева С.Н. требования ООО "Экспотрейд" по возмещению причинённого вреда в солидарном по кредитному соглашению N КС 118/15 от 11 сентября 2015 года: (основной долг 210 000 000 рублей, проценты по кредиту за период с 01.04.2016 г. по 30.07.2019 г. 179 382 442/96) руб.; о включении реестр требований кредиторов Киреева С.Н. требования ООО "Экспотрейд" по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению КС 046/14 от 20.05.2014 г. основной долг - 35 200 000,00 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 06.02.2017 в размере - 9 217 839 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2016 по 18.04.2016 в размере 34 889,05 рублей, сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2016 по 06.02.2017 - 2 249 055,05 рублей, неустойка с 04.03.2016 по 06.02.2017- 910 411,03 руб.; о включении реестр требований кредиторов Киреева С.Н. требования ООО "Экспотрейд" по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке как организатора о кредитному соглашению КС 142/15 от 06.11.2015 г. в размере 23 000 737 (основной долг составляет 15 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 18.04.2016 - 911 571, 78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2016 по 03.07.2018, - 6 672 082, 78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2018 по 04.09.2018 г.- 509 589,04 руб.).

Как указал кредитор в заявлении, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по уголовному делу N 01-0004/2020 частично удовлетворён гражданский иск ООО "Экспотрейд" о взыскании с Киреева С.Н., Вагнер Е.С., Исаевой М.В., Аринцева И.А. имущественного ущерба, причиненного преступлениями: - с Киреева Сергея Николаевича и Вагнер Елены Сергеевны солидарно взыскано 210 000 000 (двести десять миллионов) рублей (по кредитному соглашению N КС 118/15 от 11 сентября 2015 года); - с Киреева Сергея Николаевича и Исаевой Маргариты Викторовны солидарно взыскано 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей (по кредитному соглашению N КС012/16 от 27 января 2016 года); - с Киреева Сергея Николаевича и Аринцева Ильи Александровича солидарно взыскано 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей (по кредитному соглашению N КС134/15 от 26 октября 2015 года); - с Киреева Сергея Николаевича - взыскано 355 278 080 (триста пятьдесят пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей (по кредитным соглашениям NN КС112/12, КС113/12 от 09 октября 2012 года, N КС046/14 от 20 мая 2014 года, N КС026/15 от 06 марта 2015 года, N КС142/15 от 06 ноября 2015 года, N КС162/15 от 15 декабря 2015 года). Исполнение Приговора в части взыскания с осужденных причиненного преступлениями имущественного ущерба указано производить с учетом решений Реутовского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года и Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года, а также частичного добровольного возмещения причиненного ущерба Исаевой М.В. и Аринцевым И.А. В остальной части заявленных исковых требований - суд признал право гражданского истца на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Однако 15.10.2020 апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по делу N 10-12586/2020 приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 по уголовному делу N 01-0004/2020 в части гражданского иска отменен.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанной в определении N 307-ЭС14-100 от 24.09.2014, требование считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Таким образом, применительно к настоящему делу, ООО "Экспотрейд" было необходимо предъявить свое требование, основанное на приговоре от 10.02.2020 в течение двух месяцев с даты вступления его в силу, которой являлось 15.02.2020, то есть в срок до 15.12.2020.

Между тем, требование ООО "Экспотрейд" поступило в Арбитражный суд г.Москвы 11.01.2021.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

ООО "Экспотрейд" уже включено в реестр кредиторов Киреева С.Н. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитным договорам N КС026/2015 от 06.03.2015, N КС112/2012 от 20.09.2016, N КС113/2012 от 20.09.2016, N КС162/2015 от 20.09.2016. Как указано в определении от 20.06.2017, КБ "Альба-Альянс" (ООО) на основании соглашений об уступке прав (требований) уступило право (требование) по кредитным договорам N КС026/2015 от 06.03.2015, N КС112/2012 от 20.09.2016, N КС113/2012 от 20.09.2016, N КС162/2015 от 20.09.2016 ООО "Экспотрейд.

Таким образом, ООО "Экспотрейд" действительно приобрело права требования к Кирееву С.Н., возникшие из перечисленных кредитных договоров на основании соглашения.

Однако в настоящем споре ООО "Экспотрейд" заявляет о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего вследствие причинения вреда (деликта), которое является самостоятельным обязательством и никак не связано с обязательствами из кредитных договоров. Это деликт, а не договорное обязательство.

Сторонами такого деликтного обязательства являются причинитель вреда, то есть Киреев С. Н., и пострадавший - в рассматриваемом случае таким является лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу.

Согласно содержанию приговора от 10.02.2020 потерпевшим по уголовному делу было признано ООО КБ "Альба Альянс", следовательно, именно оно является второй стороной деликтного обязательства, а не ООО "Экспотрейд". В свою очередь, ООО "Экспотрейд" не представило каких-либо доказательств перехода к нему прав требования из обязательств вследствие причинения вреда ООО КБ "Альба Альянс".

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

При этом действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство не содержат положений, предусматривающих возможность для лица, не воспользовавшегося своим правом на предъявление гражданского иска по уголовному делу в установленных статьей 44 УПК РФ порядке и сроки, подать такой иск как самостоятельное требование в арбитражный суд, в т.ч. требование кредитора в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова