Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-55145/21 по делу N А40-100091/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-100091/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-100091/21, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 22 306,47 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 22 306 руб. 47 коп. в возмещение убытка.

23.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-100091/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расходы по осуществлению текущего ремонта спорного вагона должны возлагаться на собственника вагона - ПАО "ПГК".

Ссылается на то, что истец не воспользовался своим правом потребовать безвозмездного устранения неисправностей вагона N 54869755.

Утверждает, что ремонт колесной пары спорного грузового вагона был произведен АО "ВРК-2", в связи с чем, гарантия ОАО "РЖД" на выполненные работы не распространяется.

Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДЦ/В-760, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался, в том числе производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ).

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ- 056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов; предоставить гарантию на проведенные им работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов", кроме кодов неисправностей, указанных в приложении N 19.

В абзаце 2 пункта 4.1.2 договора указано, что гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, а также отремонтированных подрядчиком (по указанию заказчика) установленных при ТР-2 подрядчиком, устанавливается в соответствии Разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57), или другим руководящим документом, принятым вместо него.

14.08.2019 ОАО "РЖД" во исполнение принятых на себя по договору N ТОРИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 обязательств выполнило работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузового вагона N 54869755, при котором под данный вагон была установлена колёсная пара N 0060-10539-1991, отремонтированная средним ремонтом силами вагонного ремонтного депо Ярославль АО "ВРК-2" (клеймо 382).

Расходы за ремонт указанной колесной пары были включены в стоимость ремонта вагона N 54869755 и оплачены со стороны ПАО "ПГК" в соответствии с разделом 2 договора, что подтверждается приложенной к исковому заявлению расчетно-дефектной ведомостью от 14.08.2019 с учетом цен на ремонтные работы, отраженных в приложении N 4 к договору N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

В период действия гарантийных обязательств ОАО "РЖД", установленных пунктом 4.1.2 договора с учетом положений пункта 32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01-2017, грузовой вагон N 54869755 был отцеплен в ТР-2 по технологической неисправности вышеуказанной колесной пары - по 157 коду Отраслевого классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов".

Обнаруженная на вагоне N 54869755 неисправность колесной пары технологического характера была устранена ВЧДЭ Кочетовка ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 9 296 руб. 47 коп. и была полностью оплачена ПАО "ПГК" в соответствии с условиями указанного договора. Колёсная пара N 0060-10539-1991 являлась ремонтопригодной и была отремонтирована ВЧДР Пенза АО "ВРК - 1" по договору N АО-ДД/В-191/19/ВРК1/79/2019 от 01.03.2019. Стоимость ее ремонта составила 13 010 руб.

На момент отцепки в текущий ремонт вагона N 54869755 действовал Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный НП "ОПЖТ" 26.07.2016.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железнодорожных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

По результатам проверки причин отцепки вагона N 54869755 в текущий ремонт ответственной комиссией в составе представителей ВЧДЭ Кочетовка ОАО "РЖД" был составлен акт-рекламация формы ВУ-41-М N 190 от 20.05.2020.

Согласно данному акту формы ВУ-41-М виновным в обнаруженном дефекте на указанном выше вагоне предприятием признано ВЧДР Ярославль АО "ВРК-2", выполнявшее работы по ремонту установленной ответчиком при ТР-2 колесной пары.

С учетом выводов комиссии о причинах возникновения неисправностей грузовых вагонов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ремонт колесной пары, по неисправности которой был отцеплен в текущий ремонт вагон, производился АО "ВРК - 2" по заданию ОАО "РЖД" и стоимость данного ремонта колесной пары была включена ответчиком в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 54869755. выполненного ОАО "РЖД" до момента спорной отцепки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доказательств возмещения убытков в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по осуществлению текущего ремонта спорного вагона должны возлагаться на собственника вагона - ПАО "ПГК", не принимается судом апелляционной инстанции.

Понесенные ПАО "ПГК" расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ОАО "РЖД" ремонтными работами.

Ответчик изначально нарушил условия вышеуказанного договора, а также требования руководящего документа РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установив вышеуказанную колесную пару, у которой срок проведения следующего среднего ремонта наступил раньше, чем следующий плановый ремонт вагона.

ПАО "ПГК" не заявляет требование о возмещении убытков по данному вагону с отнесением их к "технологическому" или "эксплуатационному" характеру неисправности, а выставляет требования о возмещении убытков на основании ненадлежащего исполнения договорных обязательств и требований руководящих документов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылка ответчика на то, что истец не воспользовался своим правом потребовать безвозмездного устранения неисправностей вагона N 54869755, не принимается судом апелляционной инстанции.

Подписав акт приемки выполненных работ, истец, тем самым, подтвердил факт выполнения ответчиком работ, указанных в акте, но не факт отсутствия гарантийного случая.

Факт подписания акта выполненных работ не свидетельствует об утрате истцом права требовать возврата уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы, подлежащие устранению безвозмездно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт колесной пары спорного грузового вагона был произведен АО "ВРК-2", в связи с чем, гарантия ОАО "РЖД" на выполненные работы не распространяется, подлежит отклонению, в силу следующего.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что по результатам проверки причин отцепки вагона N 54869755 в текущий ремонт ответственной комиссией в составе представителей ВЧДЭ Кочетовка ОАО "РЖД" был составлены акт-рекламации формы ВУ-41-М N 190 от 20.05.2020 г., согласно которому виновным в обнаруженном дефекте на указанном выше вагоне предприятием признано ВЧДР Ярославль АО "ВРК - 2", привлечённое ОАО "РЖД" для непосредственного выполнения работ по ремонту колесной пары, установленной им впоследствии при выполнении текущего отцепочного ремонта в рамках договора N ТОР-ИД И ЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г.

Таким образом, поскольку привлеченным ОАО "РЖД" третьим лицом были выполнены работы по ремонту колесной пары и стоимость ее ремонта была включена ответчиком в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, то ответственность перед ПАО "ПГК" за ненадлежащее качество выполненных привлеченным ответчиком субподрядчиком работ по ремонту колесной пары в данном случае несет именно ОАО "РЖД".

Фактическое выполнение ремонта колесных пар в вагоноремонтных предприятиях, не являющихся структурными подразделением ОАО "РЖД", не исключает гарантийных обязательств последнего как подрядчика по договору, сдавшего результат работ от своего имени и несущего ответственность за качество работ по колесной паре и качество самой колесной пары.

ОАО "РЖД" не доказало отсутствие своей вины.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-100091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев