Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59140/21 по делу N А40-29445/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-29445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росстандарта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-29445/21

по заявлению Росстандарта

к ФАС России

третье лицо: АО "СКБ ПН"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Коломыцев Ю.М. по дов. от 12.01.2021;
от заинтересованного лица:	Гузачева Е.А. по дов. от 24.09.2021;
от третьего лица:	Попова Е.В. по дов. от 12.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Росстандарт (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения, выраженного в письме от 25 января 2021 N ГЗВ/37, о возврате без рассмотрения обращения Росстандарта от 21 января 2021 N БП-615/02 о включении сведений в отношении АО "СКВ ПН" в реестр недобросовестных поставщиков, обязании рассмотреть обращение Росстандарта от 21 января 2021 г. N БП-615/02 и включить сведения об АО "СКВ ПН" в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

Решением арбитражного суда 13.07.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Представители ФАС России и третьего лица (АО "СКБ ПН") в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2020 Заявителем была подготовлена и утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в области технического регулирования по теме: лот 2.1.14. "Разработка документов по стандартизации в области робототехники и робототехнических комплексов" (далее - Конкурсная документация, Конкурс).

Согласно ст. 49 Закона о контрактной системе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заявителем было размещено извещение о проведении открытого конкурса от 18 февраля 2020 г. N 0173100009220000012 (далее - Извещение).

На участие в Конкурсе было подано 4 заявки.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем признана заявка Федерального государственного автономного научного учреждения "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики", местонахождение: 194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий просп., д. 21 (далее - ЦНИИ РТК).

07 апреля 2020 в личный кабинет Государственного заказчика в ЕИС поступил документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта". Государственный контракт победителем в установленный срок не подписан

В соответствии с протоколом признания участника, уклонившимся от заключения контракта конкурсной комиссией инициирована процедура заключения государственного контракта со вторым участником открытого конкурса в электронной форме - акционерное общество "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" местонахождение: 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Беловодский, д. 9, корп. 2, литер Щ, пом. 204 (далее - АО "СКБ ПН").

13 апреля 2020 Заявитель направил АО "СКБ ПН" через личный кабинет в ЕИС проект государственного контракта согласно части 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

20 апреля 2020 Государственный заказчик на основании протокола разногласий разместил в ЕИС доработанный проект государственного контракта.

22 апреля 2020 г. в личный кабинет Заявителя в ЕИС поступил "Подписанный победителем проект контракта", вместе с которым была приложена банковская гарантия от 21 апреля 2020 г. N 689669.

При рассмотрении Заявителем указанной банковской гарантии, предоставленной вторым участником (АО "СКБ ПН") в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, обнаружено несоответствие условий предоставленной банковской гарантии требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, а также п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2 ст. 194 ГК РФ.

В этой связи Заявителем было принято решение об отказе в принятии банковской гарантии АО "СКБ ПН", представленной для обеспечения исполнения государственного контракта, признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта (протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 27 апреля 2020 г. N У-ОКЭФ/4).

Также Заявителем в ФАС России было направлено обращение для включения в реестр недобросовестных поставщиков (письмо Заявителя от 30 апреля 2020 N АШ7219/02).

28 апреля 2020 АО "СКБ ПН" в ФАС России подана жалоба на действия конкурсной комиссией Заявителя, неправомерно принявшей решение о признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта.

12 мая 2020 Комиссия ФАС России вынесла решение по делу N 20/44/105/817 от 12 мая 2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение N 20/44/105/817), согласно которому сведения, представленные Заявителем в отношении АО "СКБ ПН", в реестр недобросовестных поставщиков включены не были, поскольку ФАС России не усмотрела признаков недобросовестности в действиях АО "СКБ ПН".

Антимонопольный орган пришел к выводу о соответствии банковской гарантии, представленной Заявителем законодательству Российской Федерации и Конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 по делу А40-128568/2020, вступившим в законную силу, решение ФАС России N 20/44/105/817 признано незаконным.

Письмом от 21 января 2021 N БП-615/02 Заявитель повторно направил обращение в ФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков АО "СКБ ПН".

Однако письмом от 25 января 2021 N ГЗВ/37 ФАС России вернула указанное обращение без рассмотрения основываясь на том, что ранее вопрос о включении АО "СКБ ПН" в реестр недобросовестных поставщиков уже рассматривался и в действиях АО "СКБ ПН" признаков недобросовестности установлено не было.

Не согласившись с оспариваемым решением ФАС России, выраженном в письме от 25 января 2021 N ГЗВ/37, о возврате без рассмотрения обращения Заявителя от 21 января 2021 N БП-615/02 о включении сведений в отношении АО "СКБ ПН" в реестр недобросовестных поставщиков заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о включении сведений в отношении АО "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку документов по стандартизации в области робототехники и робототехнических комплексов (номер извещения - 0173100009220000012) с начальной (максимальной) ценой контракта - 12.790.000 рублей (далее - Конкурс).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление) в связи с признанием АО "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения Конкурса комиссией по контролю в сфере закупок ФАС России (далее - Комиссия ФАС России) ранее принято решение от 13.05.2020 по делу N 20/44/104/86 об отказе во включении сведений в отношении АО "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" в Реестр.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, указанное Заявителем на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-128568/2020 не может быть принято во внимание, поскольку в указанном Решении судом не дана оценка поведению АО "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации", а также предметом рассмотрения в рамках дела N А40-128568/20 Решение ФАС России от 13.05.2020 по делу N 20/44/104/86 не являлось.

Учитывая изложенное, ФАС России правомерно вернула Заявителю обращение о включении сведений в отношении АО "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" в Реестр без рассмотрения.

Таким образом, оспариваемое решение ФАС России является законным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-29445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева