Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-91/22 по делу N А40-29445/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-29445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Егорчев Е.Е., по доверенности от 17.11.2021;

от заинтересованного лица: Рулева А.К., по доверенности от 23.12.2021;

от третьего лица: Попова Е.В., по доверенности от 12.10.2021;

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы, выраженного в письме от 25.01.2021 N ГЗВ/37 о возврате без рассмотрения обращения заявителя о включении сведений в отношении общества "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" в реестр недобросовестных поставщиков; обязании рассмотреть обращение и включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Специальное конструкторское бюро приборов подземной навигации" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения заявителя о включении сведений в отношении общества, признанным уклонившимся от заключения государственного контракта по причине отказа в принятии банковской гарантии, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку документов по стандартизации в области робототехники и робототехнических комплексов (извещение 0173100009220000012), заявление возвращено без рассмотрения, по причине ранее принятого решения от 13.05.2020 по делу N 20/44/104/86 об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр.

Заявитель со ссылками на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128568/2020, которыми установлено несоответствие банковской гарантии предоставленной обществом законодательству Российской Федерации и конкурсной документации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суды исходили из того, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128568/2020 не может быть принято во внимание, поскольку в указанном решении судом не дана оценка поведению общества, решение антимонопольного органа от 13.05.2020 по делу N 20/44/104/86 в котором ФАС России не усмотрела признаков недобросовестности в действиях общества не являлось предметом обжалования.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом оценки судов, получили правовую оценку, касаются фактических обстоятельств и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-29445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская