Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-63517/21 по делу N А40-125663/2021

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-125663/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации

"Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2021 года по делу N А40-125663/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квинт"

(ОГРН 1197746293800)

к Автономной некоммерческой организации

"Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы"

(ОГРН 1187700020947)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квинт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" 118 067 руб. 52 коп. неустойки.

Решением суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-125663/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

15 октября 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что между ООО "КВИНТ" (исполнитель) и АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" (заказчик) заключен договор от 09.01.2020 N 01-АН 0/01-20 (далее по тексту - договор) на оказание услуг по организации деловых поездок.

Согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с направлением работника заказчика в служебную командировку, обеспечением проезда к месту служебной командировки и обратно, наймом жилого помещения, транспортным обслуживанием, а также визовые услуги и услуги гидов-переводчиков в соответствии с условиями оказания услуг, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору определена разделом 2 договора.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему услуг произвел с нарушением установленного срока, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от 23.03.2020 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-120650/20,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-120650/20, является преюдициальным в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ для рассмотрения настоящего спора.

Указанное решение суда ответчиком исполнено платежным поручением от 14.05.2021 N 116874.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2 договора заявлена неустойка за период с 27.05.2020 по 14.05.2021 в размере 118 067 руб. 52 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате оказанных ему услуг произвел с нарушением установленного срока, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года по делу N А40-125663/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина