Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-59418/21 по делу N А40-254130/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-254130/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-254130/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по дов. от 09.12.2020;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган), выраженное в уведомлении от 21.09.2020 N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976, о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5628, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 1;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5629, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 2;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5631, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 5;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5632, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 6;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5633, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 24;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5634, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 25;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5635, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 26;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5636, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 27;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5637, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 28;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5585, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. XIII.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 21.09.2020 N 77/017/259/2019- 958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы.

Управление Росреестра по Москве указало на следующие причины отказа в государственной регистрации права собственности: не представлен оригинал инвестиционного контракта от 05.05.1999 N 2/2-05-В (реестровый N 13-001534-5101-0027-00001-99) в редакции дополнительных соглашений к нему и распоряжение Префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N2702. отсутствуют документы, подтверждающие, что объекты недвижимости по указанному адресу созданы на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:5630 по указанному адресу площадью 20,6 кв.м (пом II м/м 3), распределяемого в соответствии с решением суда в собственность города Москвы, зарегистрировано право частной собственности, Департаментом не представлено документа-основания в отношении объекта недвижимости площадью 15,5 кв.м (пом. XIII) с кадастровым номером 77:09:0004006:5585, расположенного по указанному адресу.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации). Соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Правительством Москвы и акционерным коммерческим сберегательным банком "Коми-банк", проектно-производственным кооперативом "Экран", ЗАО "Спецжилстрой" был заключен инвестиционный контракт от 05.05.1999 N 2/2-05-В, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 10, корп. 2.

С целью подписания Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 05.05.1999 N 2/2-05-В Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к проектно-производственному кооперативу "Экран".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-192977/17-53-1755 утвержден Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 05.05.1999 N 2/2-05-В (реестровый N 13-001534-5101- 0027-00001-99) по строительству жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными нежилыми помещениями в части нежилых помещений по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 10, корп. 2.

С целью государственной регистрации права собственности города Москвы на помещение XIII и машиноместа по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 10, корп. 2, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 19.12.2019 N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976.

В качестве документов-оснований Департаментом представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-192977/17, архивная копия Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.03.2004, утвержденный распоряжением префекта САО 31.03.2004 N 2702 и архивная копия распоряжения Префекта САО города Москвы от 22.07.2004 N 6077 о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей выступает судебное решение.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Представленное в орган регистрации прав вступившее в законную силу решение суда представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

В письме от 16.12.2016 N 14-исх/17630-ГЕ/16 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 1276/13 указывает, что инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Поскольку требования истцов вытекают из обязательственных отношений по инвестиционному контракту, они не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков о признании права собственности. Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав. В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Как верно установлено судом первой инстанции, первоначально строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2, планировалось осуществить на основании распоряжения заместителя Премьера Правительства Москвы от 05.05.1993 N 803- РЗП "О предварительном согласовании и резервировании за префектурой Северного административного округа земельного участка по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10 под размещение жилого дома с подземной автостоянкой" и постановления Правительства Москвы от 02.02.1999 N 78 "О завершении строительства жилого дома по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10".

Между Московским земельным комитетом и ЗАО "Спецжилстрой" был заключен договор аренды N М09-505120 от 03.08.1998 земельного участка площадью 4140 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Б. Коптевский проезд, вл. 10, для дальнейшего использования территории под строительство 14- этажного жилого дома с подземной автостоянкой.

Дополнительным соглашением от 17.03.2003 договор аренды земельного участка N М09-505120 от 03.08.1998 был расторгнут.

На основании постановления Правительства Москвы от 20.08.2002 N 674-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: Б. Коптевский пр., вл. 10 (Северный административный округ)" между Московским земельным комитетом и ООО "КОМПАНИЯ "Авангардъ-ЦЕНТР" был заключен договор аренды N М09- 510443 от 17.03.2003 земельного участка площадью 4140 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Б. Коптевский проезд, вл. 10, предоставляемого на период завершения строительства 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными административными помещениями.

Департаментом дополнительным заявлением N 77/017/247/2020-7290 от 25.06.2020 были предоставлены договор аренды земельного участка и распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N 2702 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными административными помещениями по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10".

Кроме того, факт надлежащего создания объекта недвижимости установлен решением суда по делу А40-192977/2017 (объект построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 25.03.2004 N 2388, утвержденным распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N 2702).

В уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976 Управление Росреестра по Москве указывает, что в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2, с кадастровым номером 77:09:0004006:5630, площадью 20,6 кв.м (пом II м/м 3), распределяемого в соответствии с решением суда в собственность города Москвы, зарегистрировано право частной собственности.

Между тем, в отношении указанного машиноместа, учитывая наличие зарегистрированного права частной собственности, Департаментом заявление о регистрации не подавалось.

Кроме того, наличие права собственности в отношении одного из объектов не препятствует регистрации прав в отношении иных самостоятельных объектов недвижимости.

В числе прочего Департаментом подано заявление на объект недвижимости площадью 15,5 кв.м (пом. XIII) с кадастровым номером 77:09:0004006:5585 по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2.

Согласно п. 5.1.1. Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 05.05.1999 N 2/2-05-В, утвержденного решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу А40- 192977/2017, в собственность города Москвы передаются пом. XIII ком. 1 площадью 4,3 кв.м и пом. ХШ ком. 2 площадью 11,2 кв.м по указанному адресу.

При этом, учитывая, что указанные помещения учтены в сведениях ЕГРН как объект с кадастровым номером 77:09:0004006:5585 площадью 15,5 кв.м (пом. XIII), противоречий в описании объекта, представленного на регистрацию права и сведениями ЕГРН не усматривается.

Согласно положениям Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:09:0004006:5628, 77:09:0004006:5629, 77:09:0004006:5631, 77:09:0004006:5632, 77:09:0004006:5633, 77:09:0004006:5634, 77:09:0004006:5635, 77:09:0004006:5636, 77:09:0004006:5637 и 77:09:0004006:5585 по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закон N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-254130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева