Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-46/22 по делу N А40-254130/2020

город Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-254130/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Хабаров Д.С., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-848/21

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 07 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 29 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения Управления, выраженного в уведомлении от 21.09.2020 N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку Департаментом не представлены необходимые для осуществления указанной процедуры документы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и акционерным коммерческим сберегательным банком "Коми-банк", проектно-производственным кооперативом "Экран", ЗАО "Спецжилстрой" был заключен инвестиционный контракт от 05.05.1999 N 2/2-05-В, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 10, корп.2.

С целью подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 05.05.1999 N 2/2-05-В Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к проектно-производственному кооперативу "Экран".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-192977/17 утвержден акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 05.05.1999 N 2/2-05-В (реестровый N 13-001534-5101-0027-00001-99) по строительству жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными нежилыми помещениями в части нежилых помещений по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 10, корп. 2.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976, о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5628, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 1;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5629, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 2;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5631, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 5;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5632, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 6;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5633, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 24;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5634, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 25;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5635, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 26;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5636, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 27;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5637, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. II м/м 28;

- с кадастровым номером 77:09:0004006:5585, расположенный по адресу: г Москва, пр. Большой Коптевский, д. 10, корп. 2, пом. XIII.

В качестве документов-оснований Департаментом представлены решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-192977/17, архивная копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.03.2004, утвержденный распоряжением префекта САО 31.03.2004 N 2702 и архивная копия распоряжения Префекта САО города Москвы от 22.07.2004 N 6077 о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп.2.

Письмом Управления от 21.09.2020 N 77/017/259/2019-958, 959, 960, 962, 965, 967, 971, 970, 974, 976 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы.

Управление указало на следующие причины отказа в государственной регистрации права собственности: не представлен оригинал инвестиционного контракта от 05.05.1999 N 2/2-05-В (реестровый N 13-001534-5101-0027-00001-99) в редакции дополнительных соглашений к нему и распоряжение Префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N 2702. отсутствуют документы, подтверждающие, что объекты недвижимости по указанному адресу созданы на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:5630 по указанному адресу, площ. 20,6 кв. м (пом. II м/м 3), распределяемого в соответствии с решением суда в собственность города Москвы, зарегистрировано право частной собственности, Департаментом не представлено документа-основания в отношении объекта недвижимости площадью 15,5 кв. м (пом. XIII) с кадастровым номером 77:09:0004006:5585, расположенного по указанному адресу.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что первоначально строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр., д. 10, корп. 2, планировалось осуществить на основании распоряжения заместителя Премьера Правительства Москвы от 05.05.1993 N 803-РЗП "О предварительном согласовании и резервировании за префектурой Северного административного округа земельного участка по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10 под размещение жилого дома с подземной автостоянкой" и постановления Правительства Москвы от 02.02.1999 N 78 "О завершении строительства жилого дома по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10", между Московским земельным комитетом и ЗАО "Спецжилстрой" был заключен договор аренды N М09-505120 от 03.08.1998 земельного участка площадью 4140 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Б. Коптевский проезд, вл. 10, для дальнейшего использования территории под строительство 14-этажного жилого дома с подземной автостоянкой, дополнительным соглашением от 17.03.2003 договор аренды земельного участка от 03.08.1998 N М09-505120 был расторгнут, на основании постановления Правительства Москвы от 20.08.2002 N 674-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: Б. Коптевский пр., вл. 10 (Северный административный округ)" между Московским земельным комитетом и ООО "Компания "Авангардъ-Центр" был заключен договор аренды от 17.03.2003 N М09-510443 земельного участка площадью 4140 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Б. Коптевский проезд, вл. 10, предоставляемого на период завершения строительства 16-этажного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными административными помещениями, Департаментом дополнительным заявлением от 25.06.2020 N 77/017/247/2020-7290 были предоставлены договор аренды земельного участка и распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N 2702 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенными административными помещениями по адресу: Б. Коптевский проезд, вл. 10", учитывая, что факт надлежащего создания объекта недвижимости установлен решением суда по делу N А40-192977/2017 (объект построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 25.03.2004 N 2388, утвержденным распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 31.03.2004 N 2702), пришли к выводу, что Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворили

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-254130/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова