Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-62421/21 по делу N А40-87834/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-87834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Медана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2021 г.

по делу N А40-87834/2021, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "Медана" (ИНН 7706620270, ОГРН 1067746620512)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "Медана"

к ПАО "Сбербанк России"

о признании задолженности отсутствующей и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Магадова Ж.М. по доверенности от 10.09.2021 N МБ/8360-Д;

от ответчика - Лаврентьев Ю.Ю. по доверенности от 27.05.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медана" (далее - ответчик) о взыскании комиссии в размере 1 037 922 руб. 28 коп.

ООО "Медана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о признании отсутствующей задолженности в размере 979 562 руб. 53 коп., о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 540 777 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 40 779 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены и ошибочно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы права.

Утверждает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

07.12.2017 ООО "Медана" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлениями о присоединении в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к: Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания); Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

07.12.2017 между Банком и ответчиком заключен договор-конструктор N ЕД 5278/1830/0184944 на обслуживание расчетного счета N 4070281013000156386.

На основании заявления Банком с ответчиком заключен договор от 22.12.2017 на обслуживание расчетных счетов - балансового счета и транзитного счета (расчетного счета в иностранной валюте Клиенту-резиденту РФ) N 40702840738000013226, 40702978238001011437 в рамках договора-конструктора N ЕД 5278/1830/0184944 от 07.12.2017.

Согласно Заявлениям о присоединении ответчик подтверждает, что ознакомился с Договором-Конструктором (правилами банковского обслуживания), Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, к Условиям обслуживания расчётного счёта в рамках пакета услуг по тарифам Банка, понимает их текст, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

В силу пункта 5 Заявления ответчик в лице генерального директора подтверждает, что Клиент ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, ознакомлен с тарифами Банка, размещёнными на официальном интернет-странице Банка (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор конструктор).

Таким образом, ответчик в заявлениях от 07.12.2017 и 22.12.2017 подтвердил, что ознакомился с Договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять.

В рамках Договора-конструктора N ЕД 5278/1830/0184944 ответчику открыты расчетный счета N 4070281013000156386, 40702840738000013226, 40702978238001011437.

В соответствии с пунктом 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Условия регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно подпункту 1.5 пункта 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Договор банковского счета в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

В соответствии пунктом 2.22 пункта 2 Условий под тарифами понимается ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

В рамках обслуживания счетов N 4070281013000156386, 40702978238001011437 за период 29.11.2019 по 27.02.2021 ответчику начислена следующая комиссия:

- 12.12.2019 начислена комиссия за перевод в валюте с использованием электронного документооборота (в том числе при закрытии счета) в другие банки. Документ(ы): N 4 (21738525 EUR 70.4558) от 12.12.2019 по ставке (тарифу) 180.44 в размере 12 713,06 руб.

- 12.12.2019 начислена комиссия инобанка согласно документу S000019121233995 по п/п S380019121239313 на сумму 21738525 EUR от 12.12.2019 в сумме 6 EUR., а именно на 12.12.2019 по курсу 542.25 руб.

- 30.11.2019 начислена комиссия за ведение счета N 40702978938000011437 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 НДС не облагается по тарифу 1,00 в размере 925 804,24 руб., из которых ответчиком добровольно погашено 540 777,01 руб.

- 31.12.2019 начислена комиссия за ведение счета N 40702978938000011437 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 за 31 дней. НДС не облагается по Тарифу 1,00 в размере 577 822,24 руб.

- 31.01.2020 начислена комиссия за ведение счета N 40702978938000011437 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 за 31 дней. НДС не облагается в размере 2 000 руб.

- 29.02.2020 начислена комиссия за ведение счета N 40702978938000011437 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 за 29 дней. НДС не облагается в размере 2 000 руб.

Комиссии были начислена в соответствии с тарифами Банка, размещенными на официальном сайте.

По состоянию на 27.02.2021 у ООО "Медана" образовалась задолженность перед Банком в размере 1 037 922 руб. 28 коп.

Ответчик, заявляя встречное требование, указывает на то, что в связи с незаконным удержанием у Клиента банковской комиссии в размере 540 777 руб. 01 коп., списанных Банком по платежному поручению N 704155 от 02.12.2019, у Банка (ответчика по встречному иску) возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу Клиента (истца по встречному иску).

Комиссия за оказание услуг по ведению валютного счета, начислена банком правомерно, в соответствии с условиями договора, действующими тарифами.

Согласно тарифам пакета услуг "Легкий старт" от 14.01.2019 подключение по указанному пакету услуг осуществляется при наличии у Клиента не более одного расчетного счета в валюте РФ в рамках одного территориального банка ПАО Сбербанк на момент принятия Заявления на обслуживание расчётного счета на условиях Пакета услуг. При нарушении данного условия и открытии Клиентом второго и/или последующего расчетного счета в валюте РФ в рамках одного территориального банка ПАО Сбербанк счет, который ранее был подключен к Пакету услуг "Легкий старт", переводится на обслуживание по стандартным тарифам Банка без заявления Клиента.

Вместе с тем, данное правило распространяется только в отношении счетов, открытых именно в валюте РФ, то есть в рублях.

По счетам, открытым в иностранной валюте, применяются стандартные тарифы Банка. Таким образом. Банком были применены к операциям клиента стандартные тарифы при исчислении суммы комиссии за оказание услуги ведения счета.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, сумма комиссии, списанная Банком в размере 540 777 руб. 01 коп., не является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банком правомерно начислена комиссия за оказание услуги по ведению валютного счета, в соответствии с условиями договора банковского счета, а также тарифами услуг, предусмотренными по договору.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с условиями банковского обслуживания1, Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиентов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка РФ, а также действующего Договора.

Согласно тарифам пакета услуг "Легкий старт" от 14.01.2019, подключение по указанному пакету услуг осуществляется при наличии у Клиента не более одного расчетного счета в валюте РФ в рамках одного территориального банка ПАО "Сбербанк России" на момент принятия Заявления на обслуживание расчетного счета на условиях Пакета услуг. При нарушении данного условия и открытии Клиентом второго и/или последующего расчетного счета в валюте РФ в рамках одного территориального банка ПАО Сбербанк счет, который ранее был подключен к Пакету услуг "Легкий старт", переводится на обслуживание по стандартным тарифам Банка без заявления Клиента.

Вместе с тем, данное правило распространяется только в отношении счетов, открытых именно в валюте РФ, то есть в рублях. По счетам, открытым в иностранной валюте, применяются стандартные тарифы Банка. Таким образом, Банком были применены к операциям клиента стандартные тарифы при исчислении суммы комиссии за оказание услуги ведения счета.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Спорная комиссия была удержана Банком с расчетного счета истца правомерно. Истец был осведомлен о размерах комиссии и тарифах Банка за подобные операции, не выражал своего несогласия относительно применения данных ставок комиссии на протяжении всего периода действия договора. Возражения относительно суммы комиссии возникли у истца только после обращения Банком в суд с исковым заявлением.

Кроме того, в силу пункта 5.1 Правил в случае несогласия с условиями Договора-Конструктора, клиент имел право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк. Уведомление о расторжении Договора-Конструктора в Банк не поступало, соответственно клиент был согласен с тарифами Банка, а также размером комиссии Банка.

Суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, верно указав в судебном акте, что нормы о неосновательном обогащении в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку Банк не сберегал денежные средства юридического лица, сумма комиссии была удержана в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства ответчиком не представлены.

Комиссия за предоставление услуг по ведению банковского счета была начислена на основании заключенного договора, в соответствии с действующими тарифами на дату начисления суммы комиссии, на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение.

Таким образом, основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, сумма комиссии, списанная Банком в размере 540 777 руб. 01 коп., не является неосновательным обогащением.

Требование ООО "Медана" о взыскании с процентов за пользование денежными средствами не основано на законе, поскольку отсутствуют правовые основания для их начисления.

В соответствии пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Медана" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований для применения в настоящем случае положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неосновательное обогащение от удержанной Банком суммы по договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2021 г. по делу N А40-87834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова