Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-61939/21 по делу N А40-49455/2018

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40- 49455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. Богданова, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-49455/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Богданова А.В. о включении в реестр требований кредиторов Богомолова А.Г. требований в размере 67 177 800 руб.

в рамках дела о признании Богомолова А.Г. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего А.В. Богданова Калашникова М.А. дов. от 05.02.2021

от А.В. Богданова- Замалаев П.С. дов. от 05.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 Богомолов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корчагин В.В.

Определением суда от 26.08.2021 отказано в удовлетворении заявления Богданова А.В. о включении в реестр требований кредиторов Богомолова А.Г.

Богданов А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Богомолова А.Г., требование Богданова А.В. в размере 67 177 800 руб.

Финансовый управляющий Корчагин В.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Богданова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Корчагина В.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Богданов А.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Богомолова А.Г. требований в размере 67 177 800 руб.

Между должником и Богдановым А.В. заключен договор купли-продажи N 1 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017, согласно которому в собственность Богданова А.В. перешли жилой дом (кадастровый номер: 50:08:0000000:138655) и земельный участок (кадастровый номер: 50:08:0050424:23).

Финансовым управляющим Корчагиным В.В. подано заявление о признании договора купли-продажи N 1 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Корчагина В.В. о признании недействительной сделки договора купли- продажи N 1 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 16.09.2020 по делу N А40-49455/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2021 в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого Арбитражного суда от 16.09.2020 и определение Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Во исполнение постановления Девятого Арбитражного суда от 16.09.2020 по делу N А40-49455/18 между финансовым управляющим Корчагиным В.В. и Богдановым А.В. составлен акт приема-передачи от 14.04.2021.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2021 от Богданова А.В. финансовым управляющим Корчагиным В.В. было принято следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Обушковское, вблизи д. Писково, дачная застройка "Монтевиль" квартал N 3, д. 15.; кадастровый номер: 50:08:0000000:138655; дата государственной регистрации 13.09.2017, номер государственной регистрации 50:08:0000000:138655-50/011/2017-3; земельный участок, находящийся по адресу: Московская обл., Истринский р-н с/пос. Обушковское, д. Писково, д. 20а, находящийся примерно в 659 м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка; кадастровый номер: 50:08:0050424:23; дата государственной регистрации 13.09.2017, номер государственной регистрации 50:08:0050424:23-50/011/2017-3.

В соответствии с договором купли-продажи N 1 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017 стоимость возвращенных в конкурсную массу объектов недвижимости составляет 67 177 800 (шестьдесят семь миллионов сто семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

12.05.2021 финансовым управляющим гражданина Богомолова А.Г. получено требование Богданова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 67 177 800 руб.

Публикация о получении требования конкурсного кредитора размещена на сайте ЕФРСБ 12.05.2021.

Закон о банкротстве обязывает конкурных кредиторов заявленные требования направлять в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов (копии договоров займа, договоров купли-продажи и др.), подтверждающих обоснованность этих требований (статья 71 Закона о банкротстве).

Учитывая разъяснения Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Данная сделка была признана недействительной постановлением Девятого апелляционного суда от 16.09.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поведение сторон при совершении данной сделки, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, свидетельствует об отсутствии между ними реальных хозяйственных отношений и о совершении платежа в размере 67 177 800 руб., что прямо свидетельствует о единственной цели указанной сделки, а 1тенно вывод активов должника.

Как установлено в результате рассмотрения спора ни Должник, ни Богданов А.В. в материалы дела не представили никаких доказательств наличия денежных средств в размере 67 177 800 руб. па дату совершения сделки, а также не представили никаких доказательств факта передачи указанных денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ).

В данном случае документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

При рассмотрении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи N 1 жилого дома и земельного участка от 09.06.2017, заключенного между должником и Богдановым А.В., недействительным, установлено, что поведение сторон сделки не соответствует принципам добросовестности и разумности, что свидетельствует об отсутствии между ними реальных хозяйственных отношений и о совершении платежа в размере 67 177 800 руб. Указанное свидетельствует о единственной цели указанной сделки, а именно - выводе активов должника.

Следовательно, у Богданова А.В. нет права требования к должнику и нет правовых оснований для включения заявленных им требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-49455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Богданова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова