Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2021 г. N 13АП-29602/21 по делу N А56-46285/2021

г. Санкт-Петербург

23 октября 2021 г.

Дело N А56-46285/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29602/2021) ИП Московцева Романа Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-46285/2021 (судья Карманова Е.О,), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГрандАвто"

к ИП Московцеву Роману Викторовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН: 1057810170252; далее - истец, Заказчик, Общетво) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Московцеву Роману Викторовичу (ОГРНИП: 304470809900010; далее - ответчик, Перевозчик, Предприниматель) о взыскании 467 702, 72 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что им надлежащим образом исполнены обязательства. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка и неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между ООО "ГрандАвто" и ИП Московцевым Р.В. заключен Договор N Ад-71847/п/5 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется доставлять вверенные ему Заказчиком грузы в пункты назначения и выдать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям), а Заказчик обязуется уплачивать за перевозки грузов плату.

Пунктом 4.1. Договора определено, что основанием для начала организации Перевозчиком перевозки грузов служит заявка от Заказчика, которая оформляется Заказчиком и передается Перевозчику по факсу или по электронной почте.

22.12.2020 между ООО "ГрандАвто" и ИП Московцевым Р.В. был заключен договор-заявка N 737308 на перевозку груза по маршруту: Калужская область, г. Калуга 1 загрузка: 1-й автомобильный проезд, д. 1, 2 загрузка: Грабцевское шоссе, д. 71 - 1 выгрузка: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., д. 24, 2 выгрузка: Ленинградская обл., пгт. Им. Свердлова, промзона Уткина Заводь, 3 вьп-рузка Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, лит Ж, эт. 1 грузоотправитель: АО "АБ ИнБев Эфес", дата загрузки 22.12.2020, дата выгрузки: 24.12.2020, водитель: Панов Г.Н.

Истец указывает, что в ходе осуществления приемки доставленной продукции грузополучателем по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, было выявлено повреждение (заморозка) продукции "Эфес ж/б" 0,45 в количестве 12 096 шт.

Истец также указывает, что претензионные требования собственника груза на сумму 507 702, 72 руб. удовлетворил в добровольном порядке в полном объеме платежным поручением N 4150 от 03.03.2021.

Полагая, что ответственность за порчу груза несет Ответчик, истец обратился к нему с соответствующей претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также Истец пояснил, что сумма в размере 467 702, 72 руб. предъявлена с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлся перевозчиком.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ указано, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 23 Постановления N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из условий Договора-заявки следует, что Перевозчик обязан подавать под погрузку автотранспорт в исправном состоянии (тент не рваный, ровный пол), кузов чистый, без посторонних предметов. Перевозчик обязан следить за погрузкой, не допускать перегруза транспортного средства.

В соответствии с требованиями "ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортирования пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В заявке указано, что при перевозке любого вида пива и других слабоалкогольных напитков перевозчик обязан соблюдать температурный режим не ниже +4 + 25 градусов Цельсия. В случае причинения перевозчиком убытков заказчику, перевозчик возмещает их в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора перевозчик отвечает за целостность пломбы и сохранность груза с момента окончания загрузки автомобиля, до момента передачи груза грузополучателю, в соответствии со сведениями указанными в товарно-транспортной накладной.

Кроме того, условиями Договора N Ад-71847/п/5 предусмотрено, что перевозчик обязан определить тип и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечить подачу исправного транспортного средства к пунктам погрузки во время, указанное в заявке на перевозку (п. 2.2. Договора).

Таким образом, в договоре перевозки стороны согласовали условие о том, что именно на перевозчика возложена обязанность по предоставлению к перевозке конкретного товара такой вид транспортного средства, технические характеристики которого способны обеспечить сохранность груза в пути следования.

В заявке на перевозку груза N 737308 от 22.12.2020 содержались сведения о виде перевозимого груза и его количество.

Из вышесказанного следует, что индивидуальный предприниматель был ознакомлен с условиями перевозки груза заблаговременно, на этапе согласования договора-заявки, поэтому был обязан сообщить нашей компании о невозможности перевозки груза при запрашиваемых условиях. Отсутствие замечаний перевозчика означает, что он осознает степень ответственности за утрату груза и обладает достаточными ресурсами для доставки продукции грузополучателю в исходном состоянии.

Следует отметить, что на погрузке водитель принял груз по качеству и количеству, без каких-либо замечаний к состоянию груза, а на выгрузке подтвердил факт его заморозки, не оставив при этом в акте каких-либо пояснений, подтверждающих, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не может предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил ни одного доказательства того, что им были предприняты все меры для обеспечения сохранности груза.

В связи с заактированным фактом нарушения температурного режима при перевозке пива, продукт не может считаться качественным и подлежит изъятию из оборота, поскольку данная продукция теряет потребительские свойства товара и не может соответствовать заявленным требованиям. Дальнейшее использование товара по назначению невозможно.

Порча груза в результате заморозки (в декабре месяце), не относится к обстоятельствам, которые ответчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые разумно предвидимы перевозчиком. Согласно п. 8.4 ГОСТ 31711-2012 Пиво. Общие технические условия, пиво, доставленное в транспортных средствах, хранят при температуре от 2 °С до 5 °С.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. При заморозке пива происходит его декарбонизация, угнетение органолептических свойств, деформация упаковки, что является полной утратой товарных свойств. Данные обстоятельства являются однозначными и очевидными и не требуют проведения специальных исследований и экспертиз.

Акт о заморозке продукции был составлен на месте с участием водителя, что подтверждается его подписью, и передан водителю вместе с товаросопроводительными документами, водитель являлся представителем перевозчика в силу договора и в соответствии с действующим законодательством, следовательно, предполагается, что перевозчик был надлежащим образом уведомлен о факте утраты груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае размер убытков, как и вина Ответчика в их возникновении подтверждены материалами дела, доказательств обратного ИП Московцев Р.В. не представил, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о несоблюдении претензионного порядка.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает право сторон урегулировать отношения до обращения в суд. Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Факт соблюдения истцом досудебного урегулирования спора подтверждает претензия от 19.03.2021 N 03-ГА/пр.

В указанной претензии содержится требование об оплате убытков.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ и у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-46285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева