Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58663/21 по делу N А40-76763/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-76763/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-76763/21, по иску ОАО "РЖД" лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД") (ИНН: 7708503727) к ООО "Корпорация Р-Индустрия" (ИНН: 7814406725) об обязании передать комплект исполнительной документации по объекту "Реконструкция четной горловины Южного приемно-отправочного парка "А" ст.Коротчаево",

при участии в судебном заседании:

от истца: Чусовитин И.В. по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика: Котелевская Е.В. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД") с учетом уточнения исковых требований, обратилось с исковым заявлением к ООО "Корпорация Р-Индустрия" об обязании ООО "Корпорация Р-Индустрия" передать комплект недостающей исполнительной документации по объекту "Реконструкция четной горловины Южного приёмо-отправочного парка "А" ст. Коротчаево".

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по предоставлению надлежаще оформленной исполнительной документации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования, предусмотренные договором к составу исполнительной документации, ответчиком соблюдены, обязанность по передаче исполнена.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2017 года между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик, Истец) и ООО "Корпорация Р-Индустрия" (Подрядчик, Ответчик) заключен договор N 96/Т на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Реконструкция четной горловины Южного приёмоотправочного парка "А" ст. Коротчаево", по условиям которого Заказчик поручил, а 23 Подрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по строительству (реконструкции) объекта "Реконструкция четной горловины Южного приёмо-отправочного парка "А" ст. Коротчаево" (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым Работам должны соответствовать условиям Торгов, проведенных Заказчиком на право заключения настоящего договора, Коммерческому предложению, поданному Подрядчиком в рамках его участия при проведении Торгов, Градостроительному Кодексу, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам РФ и субъектов РФ, ведомственным документам, распоряжениям ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 4.2.20. Договора Ответчик обязался по окончанию строительства передать Заказчику документы, которые являются результатом работ, в том числе исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах.

Согласно п. 10.11. Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным Работам. Перечень исполнительной документации передается Заказчику заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания Работ по настоящему Договору.

25 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт формы КС-14 N 18/18.

Истец в обоснование исковых требований указал, что после подписания указанного акта КС-14, в исполнительной документации выявлен рад существенных замечаний, по качеству подготовленной исполнительной документации. Исполнительная документация направлена Ответчику на доработку на основании 4.2.32. Договора, согласно подписанному графику, переработанную исполнительную документацию Ответчик обязался предоставить до 30.12.2018.

Однако, Ответчик неоднократно переносил срок представления переработанной исполнительной документации.

Согласно письму от 08.11.2019 N ПС/000/0736 Ответчик гарантировал предоставления исполнительной документации в срок до 15.03.2020, при этом, по мнению Истца, в период с декабря 2018 г. на момент рассмотрения спора Ответчик гарантийные письма не исполнил, не устранил замечания к исполнительной документации и не вернул данную исполнительную документацию не Истцу, не эксплуатирующим подразделениям ОАО "РЖД", что подтверждается письмом от 02.05.2019 N ИСХ-9090/СВЕРД, в связи с чем, Истец лишен возможности ввести объект надлежащим образом в постоянную эксплуатацию с привлечением специалистов РОСТЕХНАДЗОРА.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

25 декабря 2018 года был подписан Акт N 18/18 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Указанный акт подписали: Заказчик -ОАО "РЖД", Генеральный подрядчик - ООО "Корпорация Р-Индустрия", генеральный проектировщик, представители Эксплуатирующих организаций.

Согласно п. 14 указанного акта исполнительная документация по объекту в объеме, установленном для объекта железнодорожного транспорта инструкцией N ЦУКС-799 от 25.12.2000, передана эксплуатирующим организациям.

Без передачи исполнительной документации члены приемочной комиссии не подписали бы акт по форме КС-14. Факт передачи этой документации отражен в данном акте КС-14.

Кроме того, в силу п. 4.2.21 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Согласно п. 10.1 Договора сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые документы, расчеты и другие документы) Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 3.4 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по Договору производится Заказчиком после полного завершения работ по Договору, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором документов.

Таким образом, исходя из положений Договора после направления документов для закрытия каждого месяца работ и получения оплаты Подрядчик направляет документы Заказчику для проверки и подписания, однако возвращаются обратно к Подрядчику только подписанные акты по форме N КС-2 и N КС-3. Исполнительная документация остается у Заказчика.

Так, в пункте 10.4 Договора указано, что Заказчик при получении комплекта документов от Подрядчика оставляет за собой право отправить документы на доработку в случае несоответствия их предъявленным требованиям, данное положение относится также и к правильности оформления исполнительной документации. Порядок сдачи и приемки работ указан в разделе 10 Договора и описан выше.

Истец принял выполненные работы, а также документы, указанные в п. 4.2.21, 3.4, 10.1,10.4 Договора. Истец принял результат работ и сопутствующую документацию без замечаний и возражений, что подтверждается оплатой выполненных работ, а также наличием у Ответчика подписанных Истцом актов по форме N КС-2 и N КС-3, которые ему были возвращены в порядке п. 10.4 Договора.

Таким образом, Ответчик полностью выполнил все обязательства по Договору, в т.ч. по передаче исполнительной документации, что подтверждается также подписанным актом по форме КС-14 N 18/18 от 25.12.2018.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно доводам истца в переданной ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний и исполнительная документация направлена на доработку ответчику.

Между тем исполнительная документация после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 Ответчику не возвращалась, доказательства обратного в материалы дела представлено не было. В связи с этим, учитывая, что документация истцу уже передана, наличие недостатков в полученной документации не свидетельствует о возникновении права на повторное истребование данной документации.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылка истца на письмо ответчика от 08.11.2019, в котором ответчик обязался устранить замечания к исполнительной документации, не может быть принята апелляционным судом с учетом оспаривания указанного письма ответчиком. Так, истцом в материалы дела не представлено оригинала данного письма. Письмо, на которое ссылается Истец, не содержит конкретных данных, невозможно определить относится ли указанное письмо к предмету исковых требований, в письме указана общая информация, приложенный график не подписан со стороны Ответчика.

На вопрос суда, каким образом получена копия указанного письма, представитель ответчика пояснил, что данное письмо было получено по электронной почте. Согласно условиям договора (п. 21.3 Договора) любое уведомление по Договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления телексом, факсимильным сообщением, письмом по электронной почте.

В соответствии с п. 21.4 Договора вся корреспонденция в адрес Сторон в рамках настоящего Договора (в том числе исполнительная, бухгалтерская и иная документация, уведомления, претензионные письма и т.п.) должна направляться на указанный в настоящем Договоре почтовый адрес. В случае направления корреспонденции по иным адресам (в том числе указанным в настоящем Договоре, помимо почтового адреса), данная корреспонденция считается не представленной должным образом и подлежит повторному направлению на почтовый адрес в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, условиями договора не предусмотрена возможность переписки по электронной почте, а также не согласованы электронные адреса почты сторон. При этом материалами дела не подтвержден факт сложившихся отношений по электронной переписке.

Кроме того, исходя из предмета иска, отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку истцом четко не сформулировано, каким образом ответчик должен представить комплект исполнительной документации с учетом ссылок на наличие замечаний к уже полученной истцом исполнительной документации и отсутствия доказательств ее возврата ответчику для их устранения. Мотивируя исковое заявление наличием замечаний к исполнительной документации, ответчик не конкретизирует их и не указывает, в каких именно документах (исполнительной документации) имеются недостатки. При этом требование об устранении недостатков образует иной предмет спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом оценки имеющихся в деле доказательств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-76763/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова