Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-52447/21 по делу N А40-96629/2021

г.Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-96629/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Еврокран"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-96629/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-672)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Компания Еврокран" (ИНН 7718999293)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"СТРОЙТРАНССЕРВИС" (ИНН 7727289363)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Еврокран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙТРАНССЕРВИС" неосновательного обогащения в сумме 231 000 руб..

Решением суда от 29.06.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Еврокран" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания ответчиком услуг по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 231 000 руб. по платежному поручению N 1270 от 07.04.2020 года, ненадлежащее оказание ответчиком услуг по заявке на оказание услуг грузоподъемным механизмом LIEBHERR LTM 1050/1, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 231 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указано в исковом заявлении, в ходе получения ответчиком пропуска на территорию объекта при осмотре подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства 9908 N 612820 обнаружено, что кран КС 65719-1К на шасси КАМАЗ 6 в нарушение условий заявки о грузоподъемности является 40 тонным краном, что подтверждается выпиской с официального сайта завода - изготовителя LIEBHERR в сети Интернет.

17.04.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора и возвращении денежных средств в сумме 231 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие со стороны истца претензий относительно качества оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания по спорной заявке ответчик в материалы дела представил односторонне подписанные со стороны ответчика путевые листа и акты об оказании услуг от 25.05.2020 года (л.д.49-74).

Вместе с тем, односторонне подписанные акты об оказании услуг не являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, искровые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-96629/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНССЕРВИС" (ИНН 7727289363) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Еврокран" (ИНН 7718999293) денежные средства в сумме 231 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 620 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук