г. Москва |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А41-64236/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - Центр розничного и малого бизнеса на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-64236/19
о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройГрад"
при участии в судебном заседании:
от АО "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - Центр розничного и малого бизнеса - Насакина Т.Н. по доверенности от 03.04.2019,
от конкурсного управляющего ООО "Стройград" Булатовой М.А. - Кабаева А.А. по доверенности от 07.09.2021,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 в отношении ООО "СтройГрад" (ОГРН 1105019000437, ИНН 5019022409) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Булатова Марина Анатольевна.
В деле о банкротстве ООО "СтройГрад" применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).
АО "Россельхозбанк" в лице регионального филиала - Центр розничного и малого бизнеса обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований Кудрявцева К.В., Саралиева С.А., Бурнова Е.Н. в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 заявление возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" в лице регионального филиала ЦРМБ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, требование о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника должно быть предъявлено конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.
Доказательства обращения к конкурсному управляющему суду не представлены, разногласия не заявлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Как следует из представленного конкурсным управляющим реестра требований о передаче жилых помещений по состоянию на 23.08.2021, требования участников строительства Кудрявцева К.В., Саралиева С.А., Бурнова Е.Н. включены в указанный реестр, о чем письмом от 18.09.2021 конкурсный управляющий известил Банк.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу N А41-64236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-64236/2019
Должник: ООО " СТРОЙГРАД"
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Булатова Мария Анатольевна, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИФНС N9 по МО, Никуленкова Анастасия Юрьевна, Петрочинин Евгений Викторович, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Управление Федеральной налоговой службы по МО, Ширшиблев Алексей Викторович
Третье лицо: АО Россельхозбанк
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
11.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12620/2024
26.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12655/2024
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
07.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14067/2023
10.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
25.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5148/2023
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
11.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3755/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
17.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-851/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21669/2022
27.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25222/2022
18.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26506/2022
15.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23502/2022
13.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23194/2022
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
27.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13597/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
02.09.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12940/2022
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5125/2022
29.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5050/2022
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33915/2021
22.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20363/2021
01.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20365/2021
25.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20372/2021
11.05.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-64236/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-64236/19
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-64236/19