Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-55883/21 по делу N А40-305437/2018

г.Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-305437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фазлыевой Альфии Хадитовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Фазлыевой А. Х. об отмене обеспечительных мер, по делу N А40-305437/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевым,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФЕНИКС ФИНАНС"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 146 (6867) от 15.08.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2021 г. поступило ходатайство Фазлыевой А. Х. об отмене обеспечительных мер принятых определением от 11.12.2021 г. в части наложения ареста на расчетный счет N 40817810338173409312 в ПАО СБЕРБАНК и денежные средства поступающие из Пенсионного фонда России.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства Фазлыевой А. Х. об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фазлыева Альфия Хадитовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2020 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" - Нехиной А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" и приостановлении рассмотрения заявления до окончания формирования конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-305437/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц, в том числе Фазлыевой А. Х. Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащие Фазлыевой Альфие Хадитовне (ИНН 774301701071) в виде запрета регистрирующими органами (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор и т.д.) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся у привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц объектов движимого имущества; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении следующих объектов недвижимости. Наложен арест на расчетные, валютные и другие счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на эти счета, которые имеются у Фазлыевой Альфии Хадитовны (ИНН 774301701071).

У ООО "Феникс Финанс" отсутствует документально подтвержденное имущество, которое может быть использовано для осуществления расчетов с кредиторами ООО "Феникс Финанс" и конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Феникс Финанс", что свидетельствует о недобросовестном поведении контролирующих лиц ООО "Феникс Финанс", в число которых входила и Фазлыева Альфия Хадитовна

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78237/20 N 09АП-487/21 от 17 марта 2021 года суд определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 г. оставил без изменения.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты для сохранения существующего положения, предотвращения неконтролируемого отчуждения соответствующих активов у контролирующего должника лица.

Кроме того, поскольку заявление о привлечении контролирующих должника лиц до сих пор рассматривается в суде первой инстанции, а сам обособленный спор не разрешён по существу, послужившие основанием для принятия запрошенных обеспечительных мер обстоятельства не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность.

Заявитель не лишен возможности обжаловать определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-305437/18, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ФЕНИКС ФИНАНС" о принятии обеспечительных мер в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, указанных в статьях 90, 93 и 97 АПК РФ, при которых отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-305437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фазлыевой Альфии Хадитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова