Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 08АП-11168/21 по делу N А75-10207/2021

город Омск

25 октября 2021 г.

Дело N А75-10207/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11168/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10207/2021 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 147 946 руб. 36 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис") о взыскании 146 682 руб.

45 коп. задолженности за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.05.2014 N 4251 (далее - договор), 1 263 руб.

91 коп. законной неустойки (пени) за период с 19.05.2021 по 04.07.2021 с дальнейшим взысканием законной неустойки до фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Градсервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены. С ООО "Градсервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 146 682 руб. 45 коп. задолженности, 1 263 руб. 91 коп. законной неустойки (пени) за период с 19.05.2021 по 04.07.2021, 5 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также указанным решением с ООО "Градсервис" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскана законная неустойка (пени) на 146 682 руб. 45 коп. основного долга, с учетом последующего его уменьшения в случае оплаты, начиная с 05.07.2021 в следующем порядке:

- исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму основного долга по день фактической оплаты или до шестидесятого дня просрочки, если оплата не произведена в шестидесятидневный срок со дня наступления оплаты;

- исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в шестидесятидневный срок со дня наступления оплаты, с шестьдесят первого дня просрочки по день фактической оплаты долга или до девяностого дня просрочки. Если оплата не произведена в девяностодневный срок со дня наступления оплаты;

- исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в девяностодневный срок со дня наступления оплаты, с девяносто первого дня просрочки по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта; АО "ЭК "Восток" должным образом не подтверждено исполнение обязательств по поставке электроэнергии; расчет неустойки произведен в отношении задолженности, которая, по мнению истца, не погашена на момент принятия решения, что повлекло неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по продаже электрической энергии между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Градсервис" (исполнитель) урегулированы договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.8 договора).

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объема электрической энергии за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 договора (приобретение электрической энергии для многоквартирных домов), плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении N 1, перечисляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 77 145 кВт/ч на общую сумму 146 682 руб. 45 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 30.04.2021 N 21043001218/05, счетом за апрель 2021 года от 30.04.2021 N 21013101733/05.

В свою очередь, обязательства по оплате принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик не исполнил.

АО "ЭК "Восток" направило ООО "Градсервис" претензию от 20.05.2021-34782 N И-ПД-В-2021-34782 с просьбой оплатить 146 682 руб. 45 коп. задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2021 N 2 (партия 15983).

В связи с неисполнением ООО "Градсервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 146 682 руб.

45 коп., просрочки ответчиком оплаты поставленной электроэнергии и наличии в связи с этим оснований для взыскания задолженности и привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что АО "ЭК "Восток" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии АО "ЭК "Восток" в объеме 77 145 кВт/ч на общую сумму 146 682 руб. 45 коп. подтверждается УПД от 30.04.2021 N 21043001218/05, счетом за апрель 2021 года от 30.04.2021 N 21013101733/05, подписанным сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Возражения на указанные документы не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Отсутствие аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "Градсервис" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком не дано объяснений о сути разногласий по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов, подробный нормативно обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ЭК "Восток" о взыскании 146 682 руб. 45 коп. задолженности за апрель 2021 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 1 263 руб. 91 коп. законной неустойки (пени) за период с 19.05.2021 по 04.07.2021.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока оплаты ресурса, установленного в договоре, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты электрической энергии предусмотрена абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

По смыслу пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, исполнитель перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность и срок внесения платежей потребителями императивно установлены нормами жилищного законодательства (статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раздел VI Правил N 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного энергоресурса не может возникнуть ранее истечения установленного законом срока внесения платежей за коммунальные услуги потребителями.

Истцом при расчете пени за начало периода просрочки принято 19.05.2021, что не противоречит указанному законодательству.

По расчету истца размер пени за общий период с 19.05.2021 по 04.07.2021 составил 1 263 руб. 91 коп. с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, действующей на даты расчета (04.07.2021) и подачи искового заявления в арбитражный суд (07.07.2021).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом расчет произведен неверно, а именно не в соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), с применением неверной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.07.2021 Банк России принял решение увеличить ключевую ставку до 6,50% годовых с 26.07.2021.

По верному надлежащим образом произведенному расчету, исходя из ключевой ставки на день принятия решения суда первой инстанции (03.09.2021 подписана резолютивная часть) в размере 6,50%, размер неустойки составит 1 493 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, удовлетворению подлежат требования истца о взыскания неустойки в заявленном размере - 1 263 руб. 91 коп.

Ссылаясь на необоснованность расчета пени, ответчик указанный расчет допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что пени взысканы судом первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 05.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями абзаца десятого части 2 статьи Закона об электроэнергетике, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления N 7.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Градсервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова