Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-20057/21 по делу N А41-46796/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-46796/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Южный-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу N А41-46796/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) к ЖСК "Южный-2" (ИНН 5077007174, ОГРН 1035011801868) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Южный-2" (далее - ЖСК "Южный-2", ответчик) о взыскании 164 048 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, неустойки в размере 629 руб. 42 коп., начисленной за период с 25.04.2021 по 14.06.2021 за просрочку оплаты задолженности в размере 119 622 руб. 20 коп. за февраль 2021 года; неустойки в размере 2 125 руб. 53 коп. за период с 27.05.2021 по 20.08.2021 за просрочку оплаты задолженности за март 2021 года; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга 49 946 руб. 15 коп. за март 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга; неустойки в размере 1 409 руб. 16 коп. за период с 25.06.2021 по 20.08.2021 за просрочку оплаты задолженности за апрель 2021 года; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга 114 102 руб. 02 коп. за апрель 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 21.08.2021 по 23.08.2021; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченной в срок сумму долга 114 102 руб. 02 коп. за апрель 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 102).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу N А41-46796/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 122-124).

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Южный-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Южный-2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2018 (л.д. 10-34).

В связи с соглашением N 385 от 21.11.2018 и соглашением от 14.12.2018 г. (л.д. 44-46) о замене стороны по договору N 2018 от 01.07.2018, права и обязанности теплоснабжающей организации переданы истцу ООО "Газпром теплоэнерго МО".

Порядок расчетов согласован сторонами в 9 разделе договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 ООО "Газпром теплоэнерго МО" осуществило поставку ЖСК "Южный-2" тепловой энергии общей стоимостью 431 253 руб. 22 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 47-54).

Оплата потребленных ресурсов произведена частично, задолженность составила 164 048 руб. 17 коп.

Поскольку претензии N 1834 (л.д. 56), от 28.04.2021 N 2264 (л.д. 58) с требованием о погашении задолженности, оставлены ЖСК "Южный-2" без удовлетворения, ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом ответчику энергии в спорный период подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 47-54) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 103-104) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии, отклоняется судебной коллегией.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 47-54).

При этом заключенный между ЖСК "Южный-2" и ООО "МосОблЕИРЦ" договор N 812275618 от 01.11.2018 не регулирует гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оборотные ведомости в разрезе поставщиков услуг и акт сверки взаимных расчетов в рамках договора N 812275618 от 01.11.2018 между ЖСК "Южный-2" и ООО "МосОблЕИРЦ", в части поступивших денежных средств от населения в апреле 2021 г. и их перечисления в адрес истца в размере 120 331 руб. 45 коп. за период задолженности ответчика перед истцом за апрель 2021 г., несостоятельны, поскольку денежные средства поступают на расчетный счет истца через ООО "МосОблЕИРЦ" по платежным поручениям, в которых в графе "назначении платежа" не указано за какой период производится оплата.

С учетом изложенного, а также согласно п. 9.7.4 договора и ст. 522 ГК РФ, денежные средства отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательства фактического наличия задолженности за период с июня 2020 г. и февраль 2021 г. несостоятельны и не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом взыскания задолженности по делу N А41-46796/2021.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства (платежные поручения) не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе доказательства (платежные поручения) не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу N А41-46796/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина