Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф05-33472/21 по делу N А41-46796/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-46796/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Южный-2"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром

теплоэнерго Московская область"

к Жилищно-строительному кооперативу "Южный-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Южный-2" (далее - ЖСК "Южный-2", ответчик) о взыскании 164 048 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, неустойки в размере 629 руб. 42 коп., начисленной за период с 25.04.2021 по 14.06.2021 за просрочку оплаты задолженности в размере 119 622 руб. 20 коп. за февраль 2021 года; неустойки в размере 2 125 руб. 53 коп. за период с 27.05.2021 по 20.08.2021 за просрочку оплаты задолженности за март 2021 года; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга 49 946 руб. 15 коп. за март 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга; неустойки в размере 1 409 руб. 16 коп. за период с 25.06.2021 по 20.08.2021 за просрочку оплаты задолженности за апрель 2021 года; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга 114 102 руб. 02 коп. за апрель 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 21.08.2021 по 23.08.2021; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на невыплаченной в срок сумму долга 114 102 руб. 02 коп. за апрель 2021 года, за каждый день просрочки начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЖСК "Южный-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.07.2018 между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Южный-2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2018 (л.д. 10-34).

В связи с соглашением N 385 от 21.11.2018 и соглашением от 14.12.2018 (л.д. 44-46) о замене стороны по договору N 2018 от 01.07.2018, права и обязанности теплоснабжающей организации переданы истцу ООО "Газпром теплоэнерго МО".

Порядок расчетов согласован сторонами в 9 разделе договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 ООО "Газпром теплоэнерго МО" осуществило поставку ЖСК "Южный-2" тепловой энергии общей стоимостью 431 253 руб. 22 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 47-54).

Оплата потребленных ресурсов произведена частично, задолженность составила 164 048 руб. 17 коп.

Поскольку претензии N 1834 (л.д. 56), от 28.04.2021 N 2264 (л.д. 58) с требованием о погашении задолженности, оставлены ЖСК "Южный-2" без удовлетворения, ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось с иском в суд.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в заявленном размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319.1, 330, 332, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что факт отпуска истцом ответчику энергии в спорный период подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами (л.д. 47-54) и ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа рассмотрены и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения) не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции. Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит процессуальных нарушений в действиях апелляционного суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А41-46796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова