Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59226/21 по делу N А40-155909/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-155909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Кашина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021

по делу N А40-155909/19,

принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-2551)

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

(ОГРН 1041000270002)

к Арбитражному управляющему Кашину Дмитрию Валерьевичу

(ОГРНИП 304770001351748)

третье лицо: 1) САУ "СРО "Дело" (ОГРН 1035002205919), 2) ООО СО "Помощь"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с арбитражного управляющего Кашина Д.В. убытков в сумме 442 519 руб.40 коп..

Решением суда от 28.04.2020 года в удовлетворении заявленных требований ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 года отменены решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 21.07.2021 года исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия удовлетворены.

Арбитражный управляющий Кашин Д.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6774/2008 от 26.02.2009 года ООО "Пяозерский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кашин Д.В..

Определениями суда от 09.02.2009 года, 12.02.2009 года, 26.02.2009 года, 29.10.2009 года, 20.05.2010 года, 12.03.2009 года, 06.08.2009 года, 11.03.2010 года, 22.10.2009 года, в реестр кредиторов должника включены требования уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия по обязательным платежам на сумму 107 006 563 руб.15 коп., что составляет 43,059 % от общей суммы требований включенных в реестр кредиторов.

Определением суда по делу N А26-6774/2008 от 23.03.2017 года конкурсное производство было завершено, 28.04.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение должником убытков в виде не полученной от организатора торгов по реализации имущества должника задолженности в сумме 1 076 215 руб., состоящей из оплаченного за счет средств должника задатка в сумме 303 671 руб., и не взысканной задолженности в сумме 772 544 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-397/2017 от 02.08.2018 года, отчетом организатора торгов, выпиской банка по расчетным счетам должника и организатора торгов, актом сверки между должником и ФАЦ Эксперт.

По утверждению истца, наличие указанной выше задолженности, в отношении которой арбитражный управляющий не осуществлял мер по взысканию, на дату завершения конкурсного производства, причинило уполномоченному органу как кредитору должника убытки в сумме 442 519 руб.40 коп., рассчитанный пропорционально включенным в реестр требованиям, в виде потенциально не полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий при осведомленности о наличии задолженности ФАЦ Эксперт перед должником с 18.05.2015 фактически не предпринимал никаких надлежащих действий по ее истребованию, в том числе в судебном порядке, вплоть до ликвидации ФАЦ Эксперт 19.04.2016, при отсутствии возражений по данной ликвидации в регистрационный орган или в суд, вследствие чего, совершенное арбитражным управляющим незаконное бездействие по не истребованию в конкурсную массу спорной задолженности повлекло после ликвидации ФАЦ Эксперт возникновение у должника невозможной ко взысканию задолженности и явилось основанием для возникновения у кредитора (ФНС России) убытков после завершение конкурсного производства в виде не полученной за счет данных сумм задолженности должника пропорционально размеру требований кредитора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 года по делу N А40-155909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова