Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-13619/21 по делу N А07-6643/2020

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А07-6643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инто-Стил" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-6643/2020.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Витапункт" - Браславский Семен Леонидович (паспорт, приказ N 31-С от 10.10.2021, выписка из ЕГРЮЛ от 19.10.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Инто-Стил" (далее - истец, ООО "Инто-Стил") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витапункт" (далее - овтетчик, ООО "Витапункт") о взыскании суммы долга в размере 1 248 920 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-6643/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Принципал") и ответчиком (агент) был заключен договор оказания платных лабораторных услуг N 70 от 05.03.2015.

В соответствии с условиями договора принципал принимает на себя обязательство по оказанию платных лабораторных услуг, включающих: выполнение исследований по ДНК-диагностике наследственных заболеваний, установлению биологического родства, генетической идентификации, определению отцовства, материнства (в том числе по определению суда), далее именуемых услуг, оказывать техническую и информационную поддержку данных услуг (пункт 1.1 договора)

Агент обязуется производить сбор биологического материала, своевременно и полностью производить оплату принципалу за оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора:

Стоимость услуг, оказываемых, Принципалом, определяется в соответствии с приложением N 1 графа 3 (Для партнеров) с настоящему договору. (пункт 3.1 договора)

Оплата производится ежемесячно, за фактически оказанные за отчетный период услуги. (пункт 3.2 договора)

Оплата должна быть произведена агентом в течении месяца, следующего за отчетный месяц на основании высталвенного счета принципалом и отправленного по электронной почте на адрес агента до 15 числа. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет принципала (пункт 3.3 договора)

Экземпляр счета и акт выполненных работ ы 2 -х экземплярах отправляется принципалом на адрес агента почтой не позднее 15 числа, следующего за отчетный месяц. Один экземпляр акта выполненных работ, подписанный агентом, должен быть возвращен на адрес принципала не позднее окончания данного месяца (пункт 3.4 договора)

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, обратился в суд с настоящим иском. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных в 2019 году.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в подтверждение наличия задолженности по договору документы, суд к верному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по договору не подтверждается материалами дела, доказательств оказания услуг в заявленном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Истец не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ООО "Витапункт" представлены доказательства полной оплаты оказанных ООО "Инто-Стил" в 2019 г. услуг.

В своем исковом заявлении (с учетом уточнений от 07.10.2020) ООО "Инто-Стил" указывает, что оказало в 2019 г. платные лабораторные услуги ООО "Витапункт" на общую сумму 1 866 220 руб., просит взыскать с ООО "Витапункт" задолженность за данные услуги, оказанные в 2019 г. в сумме 1 248 920 руб.

Вместе с тем, 13.01.2021 ООО "Витапункт" представлена большая часть платежных поручений в доказательство произведенных ответчиком в 2019 г. оплат.

Оставшиеся платежные поручения, подтверждающие платежи, произведенные ответчиком истцу в 2019-2020 гг. были представлены в материалы дела ООО "Витапункт" 02.02.2021.

После приобщения данных доказательств дело рассматривалось более полугода, вместе с тем, однако истец никаких возражений, опровергающих представленные ООО "Витапункт" доказательства, не представил.

В апелляционной жалобе ООО "Инто-Стил" также не указывает на недостоверность предоставленных ООО "Витапункт" сведений и доказательств произведенных платежей.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты ООО "Витапункт" в 2019 г. услуг истца за более ранние периоды.

Оплата ООО "Витапункт" каких-либо услуг ООО "Инто-Стил" за более ранние периоды не подтверждается назначениями платежей в платежных поручениях ООО "Витапункт" и не следует из материалов дела.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ответчик оплачивал исследования поштучно, либо небольшими партиями, после чего ООО "Инто-Стил" предоставляло соответствующие результаты.

В судебное заседание от 22.03.2021 ответчиком также представлен контррасчет заявленных требований, отражающий состояние расчетов между сторонами спора.

Сведения, указанные в расчете, со стороны ответчика подтверждаются имеющимися у ООО "Витапункт" платежными поручениями. Каких-либо возражений относительно представленного контррасчета истцом не заявлено.

Доказательств наличия задолженности за предыдущие периоды истцом также не представлено, а оказание ООО "Инто-Стил" услуг на суммы, превышающие произведенные ООО "Витапункт" оплаты не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что рассмотрение исковых требований ООО "Инто-Стил" происходило на протяжении полутора лет, однако на многочисленные запросы суда ООО "Инто-Стил" не предоставлял доказательства в обоснование своих требований.

Ни одно из определений суда надлежащим образом исполнено не было.

ООО "Инто-Стил" также не указало, не только действительный, по мнению истца, размер задолженности, но и то, за какие конкретно услуги ООО "Витапункт" производило платежи в 2019 г.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в выводах суда первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-6643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инто-Стил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева