Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-63082/21 по делу N А40-57915/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-57915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-57915/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО АКВАБИОМ" (ИНН: 7327073578),

к акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ИНН: 7714995763),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давтян Д.Д. по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО АКВАБИОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" о взыскании по договору N 056-24-16/35 от 12.05.2016 9 297 798 руб. 90 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг Альянс" (субподрядчиком) и акционерным обществом "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (генеральным подрядчиком) был заключен договор N 056-24-16/35 на выполнение земляных работ, работ нулевого цикла, общестроительных работ, монтажа металлоконструкций в рамках строительства объекта "Складской комплекс и железнодорожный путь на Промплощадке N 3, расположенной по адресу: Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 54 Б.

Пунктом 2.1. договора установлена цена в размере 171 979 896 руб. 75 коп.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ - в соответствии с календарным графиком производства работ, но не позднее 31 октября 2016 года.

Позднее к договору N 056-24-16/35 от 12 мая 2016 года заключен ряд дополнительных соглашений (N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17).

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг Альянс" обязательства были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3.

14.12.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг Альянс" (должником) и обществом с ограниченной ответственностью "НПО АКВАБИОМ" заключено соглашение об отступном N 14/12/2020-1, по условиям которого должник признает наличие задолженности в размере 9 297 798 руб. 90 коп., уступает, а кредитор (истец) принимает право требования задолженности в размере 9 297 798 руб. 90 коп., вытекающей из ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 056-24-16/35 от 12 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-57915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ИНН: 7714995763) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова