Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-16848/21 по делу N А41-16420/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-16420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-16420/20, по иску ПАО "МОЭК" к ТСН "Можайка" о взыскании, третьи лица: администрация Одинцовского городского округа Московской области, ООО "ТСК Мосэнерго", ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век",

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭК" - Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018;

от ТСН "Можайка" - Патенков Ю.Л. по доверенности от 20.04.2021;

от администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от ООО "ТСК Мосэнерго" - извещено, представитель не явился;

от ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Можайка" (ответчик) о взыскании 31 156 976, 14 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по актам от 19.11.2018 N 540-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года, от 19.11.2018 N 541-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года, от 19.11.2018 N 542-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года, неустойки за период до 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5 857 611, 22 руб., а также неустойки с 01.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора, привлечены администрация Одинцовского городского округа Московской области, ООО "ТСК Мосэнерго", ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-16420/20 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ПАО "МОЭК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Основанием обращения истца в суд явился факт выявления истцом 19.11.2019 в ходе плановой проверки МКД, по адресу: Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, дом 51, дом 52, потребления ответчиком энергоресурсов, а именно: тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии, теплоносителя истцом были составлены акта проверок: от 19.11.2018 N N 540-05/08-18-ФОТЭ, 541-05/08-18-ФОТЭ, 542-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года.

В соответствии с п. 25.1 Правил N 124 по итогам проверки истец произвел расчет стоимости и объема фактического потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, тепловой энергии на нужды ГВС с учетом среднемесячного объема потребления за предыдущий год по отоплению, по нормативу: по акту N 540-05/08-18-ФОТЭ - 10 085.203 Гкал на сумму 18 671 625, 22 руб., по акту N 541-05/08-18-ФОТЭ - 3 317.384 Гкал на сумму 6 163 834, 29 руб., по акту N 542-05/08-18-ФОТЭ - 3 403.197 Гкал на сумму 6 321 516, 63 руб.

При расчете стоимости задолженности за принятый ресурс истец применял тарифы, указанные в Приложении 1 к Приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.12.2017 N 425-ТР "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО "МОЭК" на 2018 год, применяемых на территории города Москвы, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Поскольку ответчик обязательства по оплате энергоресурсов не исполнил надлежащим образом, истец направил претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за энергоресурсы.

Однако ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет непосредственное управление многоквартирными домами (МКД), по адресу: Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, дома 51, 52.

Указывая на отсутствие договора и ссылаясь на бездоговорное потребление, истец вместе с тем не представил акт бездоговорного потребления, а основанием для обращения с иском в суд является фактическое пользование ответчиком в спорный период принятым ресурсом.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Требования истца основаны на актах от 19.11.2018 N N 540-05/08-18-ФОТЭ, 541-05/08-18-ФОТЭ, 542-05/08-18-ФОТЭ за январь - июль 2019 года плановой проверки наличия теплоснабжения на объекте.

Указанными актами установлено, что дома ответчика оборудованы ИТП, на вводе в ИТП установлены теплосчетчики, учитывающие всю нагрузку объекта теплоснабжения.

В соответствии с Правилами N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (п. 64).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68).

Между ПAO "МОЭК" и ООО "Регионстройкомплекс-XXI" (застройщик) заключен договор N 10-11/17-393 от 10.05.2017 о подключении к системам теплоснабжения, срок исполнения договора 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, палата за подключение составляет 1 964 378 рублей, платежи осуществляются в следующем порядке: аванс 15 % - 294 656 руб. в течение 15 рабочих дней; аванс 50% - 982 189 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора. Окончательный расчет - в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта о присоединении.

Оплата произведена ООО "Регионстройкомплекс-XXI" в соответствии с условиями договора в следующем порядке: оплата аванс 15% (16.06.2017) в сумме 294 656, 78 руб., оплата аванса 50% (10.08.2017) в сумме 982 189, 27 руб., оплата аванса (19.07.2018) в сумме 575 086, 72 руб., оплата окончательного расчета (26.09.2019) в сумме 720 827, 04 руб. Всего оплачено 2 572 759, 81 руб., переплата по договору составила 575 086, 73 руб.

Застройщиком ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" в соответствии с требованиями закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности от 23.11.2009 N 261-ФЗ, а также п. 4 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", в каждом многоквартирном доме установлены приборы учета - узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию и введены в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актом от 11.07.2019 N Т-УП1-01-170413/3-АП /270, подписанными представителями истца и застройщика.

Согласно указанному акту исполнитель выполнил мероприятия по подключению, предусмотренные договором о подключении объекта к системе теплоснабжения от 10.05.2017 N 10-11/17-393, осуществил подключение объектов капитального строительства жилой застройки, 1 этап строительства: корпус 2, корпус 3, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, гп Новоивановское, в районе д. Марфино, а заявитель выполнил мероприятия, предусмотренные договором и условиями подключения N Т-УП1-01-170413/3-2.

Узел учета тепловой энергии и теплоносителей допущен к эксплуатации по следующим результатам проверки узла учета: 24.06.2019, Московская обл.. Одинцовский р-н..Можайское шоссе, р.п. Новоивановское, д. 51 (ИТП N 08-04-232); Московская обл., Одинцовский р-н.. Можайское шоссе, р.п. Новоивановское, д. 52 (ИТП N 08-04-233, N 08-04-234).

Документация по ИТП согласована с ПАО "МОЭК" 01.09.2017, в которой подтверждается наличие приборов учета, а также акты ФОТЭ N 540-05/08-18 от 19.11.2018, N 541-05/08-18 от 19.11.2018, N 542-05/08-18 от 19.11.2018 подтверждают наличие приборов учета, и имеются снятые показания с данных приборов учета.

Таким образом, вопреки доводам истца, приборы учета введены в эксплуатацию, находятся в исправном состоянии, прошли поверку и должны применяться в расчетах между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах стороны обязаны в расчетах применять показания единого общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Апелляционный суд исходит из того, что контррасчет потребления тепловой энергии произведен ответчиком исходя из фактического объема потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, и тарифа, установленного органом, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения.

Представленный истцом расчет при наличии в спорных домах ИТП, в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, произведенный исходя из 1/12 среднефактического потребления тепловой энергии, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы истца о том, что ответчиком в контррасчете применен тариф, не подлежащий применению к рассматриваемым отношениям, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлен контррасчет оспариваемой задолженности с учетом применимого, по его мнению, тарифа.

Более того, правомерность контррасчета ответчика, в том числе правильность примененного тарифа, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-78700/19.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом контррасчета ответчика, на сумму 7 247 116, 70 руб.

Истцом рассчитана неустойка, начисленная на сумму основного долга за период до 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 5 857 611, 22 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании Закон N 190-ФЗ.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в размере 7 247 116, 70 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 1 503 436, 92 руб. за период до 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки за период с 01.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-16420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков