Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58913/21 по делу N А40-131163/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 131163/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Къюти"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-131163/21,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о прекращении производства по заявлению ООО "Къюти" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Латум"- Трофимова А.Г. по дов. от 14.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 заявление ООО "Къюти" о признании его несостоятельным (банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.07.2021 производство по делу прекращено.

ООО "Къюти" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО "Латум" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Латум" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представитель ООО "Къюти" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Латум", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением от 24.06.2021 суд предложил должнику представить в материалы дела доказательства наличия имущества или перечисления денежных средств на депозит суда.

Указывая, что такие доказательства должником в материалы дела не представлены, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Къюти". При этом указал, что сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда отсутствуют, согласие на финансирование не представлено. Поскольку в отношении указанного должника имеется принятое определением суда от 12.07.2021 к производству как вступление в дело заявление ООО "Латум" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Къюти", то на основании ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве производство по заявлению ООО "Къюти" о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО "Къюти" в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вопреки сделанным в оспариваемом определении доводам суд первой инстанции не предлагал ему в определении от 24.06.2021 представить доказательства согласия на финансирование процедуры банкротства и (или) внести денежные средства на депозитный счет суда.

Суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью по причине болезни генерального директора представить в материалы дела истребованные документы. Суд не принял во внимание его намерение урегулировать спор мирным путем.

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства прекращение производства по делу преждевременно.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению ООО "Къюти".

Ст. 38 закона о банкротстве определяет перечень документов, которые подлежат приложению к заявлению должника в суд о его признании несостоятельным (банкротом).

Данный перечень не содержит указания на необходимость представления доказательств согласия финансирования процедуры банкротства, сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Между тем такого определения судом первой инстанции не выносилось. Вопрос о достаточности имущества не выяснялся.

Материалами дела подтверждается отсутствие имущества и денежных средств у Должника

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 24.06.2021 суд принял к производству заявление должника о признании его банкротом, назначил судебное заседания по рассмотрению обоснованности заявления, утверждения временного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу.

В указанном определении суд также обязал должника представить в том числе документы, свидетельствующие о наличии у него имущества, подтверждающего вести за счет него процедуру банкротства.

Должник определение суда не исполнил, запрошенные документы не представил.

Между тем кредитор ООО "Латум" представил доказательства отсутствия у должника денежных средств и какого-либо иного имущества.

Так, по заявлению кредитора в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 52434/21/77055-ИП от 19.04.2021.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счет должника N 40702810010000759509 в АО "Тинькофф Банк" и счет должника N 40702810702560003578 в АО "Альфа-Банк" (по сведениям ФНС России у должника отсутствуют счета в иных кредитных организациях).

Из АО "Альфа-Банк" и АО "Тинькофф Банк" получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на банковских счетах.

Кроме того. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила судебному приставу-исполнителю Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.05.2021 N КУВИ-002/2021-56281946.

Также из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России получен ответ N 1381916731 от 19.04.2021, из которого следует, что у должника отсутствует автомототранспорт.

По данным системы СПАРК-Интерфакс в отношении должника принято 4 решения о приостановлении операций по счетам в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней или штрафов.

По сведениям из базы данных исполнительных производств в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 4622616/21/77043-ИП от 19.05.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 18.05.2021 N 3580. Сумма задолженности 760.03 рублей. Невозможность погасить задолженность в сумме менее 1000 рублей свидетельствует о том, что у должника в принципе отсутствуют денежные средства.

В подтверждение доводов об отсутствии денежных средств и имущества у должника кредитор также указывает на наличие следующих документов: исполнительного листа серии ФС N 037836484 от 02.04.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.05.2021 счет должника N 40702810010000759509 в АО "Тинькофф Банк"; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.05.2021 счет должника N 40702810702560003578 в АО "Альфа-Банк"; уведомления АО "Альфа-Банк" от 12.05.2021; ответа АО "Тинькофф Банк N 1381896114 от 19.04.2021, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.05.2021 N КУВИ-002/2021-56281946; ответа подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России N 1381916731 от 19.04.2021; распечатки раздела "Счета" из информационной системы СПАРК в отношении ООО "КъюТи"; распечатки сведений из базы данных исполнительных производств в отношении ООО "КъюТи".

В суд первой инстанции 26.07.2021 кредитор представил письменные пояснения, в которых изложил дополнительные факты, свидетельствующие о необходимости прекратить производство по заявлению должника. С пояснениями представил следующие документы: копии акта совершения исполнительных действий от 15.07.2021, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.07.2021, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.07.2021.

Судебный пристав-исполнитель 15.07.2021составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Также 15.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство N 52434/21/77055-ИП от 19.04.2021, возбужденное по заявлению кредитора, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Данный документ подтверждает, что в рамках исполнительного производства с должника было взыскано 0 руб.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 должник направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В указанных пояснениях должник возражал против введения упрощенной процедуры банкротства ввиду того, что он не является отсутствующим, получает почту по своему адресу и якобы обращался к кредитору о заключении мирового соглашения.

В пояснениях должник по сути не оспаривает доводы кредитора об отсутствии у него денежных средств и имущества, не представляет каких-либо доказательств, опровергающих доводы кредитора.

Должник выражает сомнения в том, что судебный пристав-исполнитель осуществил все возможные действия для взыскания задолженности. При этом должник не оспаривал действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства N 4622616/21/77043-ИП от 19.05.2021, а также не представил никаких сведений о своем имуществе.

Должник также не предоставил никаких доказательств наличия денежных средств или имущества в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе должник указывает, что не мог представить запрошенные судом документы ввиду болезни генерального директора. При этом ни к ходатайству об отложении судебного заседания, ни к апелляционной жалобе не приложены доказательства болезни генерального директора должника.

Таким образом, утверждение должника о недоказанности недостаточности средства должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства является несостоятельным и не подкреплено никакими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению должника.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-131163/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Къюти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова