Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-14151/21 по делу N А76-15134/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А76-15134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-15134/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Колесниченко Бориса Васильевича - Моняков Е.Ю. (паспорт, доверенность).

Публичное акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик-1, регистрирующий орган) о признании:

- недействительной внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400237899 от 24.03.2021,

- незаконными действий ликвидатора ООО "Еврострой" Колесниченко Бориса Васильевича по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Еврострой" несостоятельным (банкротом).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400237899 от 24.03.2021.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя и с учетом предмета заявленных требований к участию в деле в статусе соответчика привлечен Колесниченко Борис Васильевич (далее - ответчик-2).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на наличие у ООО "Еврострой" (далее - общество) задолженности перед заявителем по причине излишней уплаты последним денежных средств за подрядные работы, а потому представленный обществом ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения.

В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 25.08.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не приняты в качестве надлежащих доказательств - Требование кредитора N 2745 от 28.07.2020, отправленное в установленный срок, почтовая квитанция, опись вложения. Из сообщения, опубликованного в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 27 (794) от 08.07.2020 следует, что в качестве адреса места нахождения ликвидатора и адреса направления корреспонденции ООО "Еврострой" указан адрес: 454018, г. Челябинск ул. Косарева, Д.52Б. Действуя разумно и добросовестно, ликвидатор должен был организовать прием почтовой корреспонденции по данному адресу, либо информировать в соответствии с пунктом 45 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовое отделение связи 454018 о необходимости отправления или доставки поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация ликвидатором получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу ликвидируемого юридического лица является риском самого ликвидатора, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности относятся на самого ликвидатора. Непринятие судом Акта сверки, как документа, подтверждающего задолженность, не мотивировано в Решении, однако, наличие у общества задолженности подтверждается материалами дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокола осмотра доказательств от 10.09.2021, распечаток электронных страниц, акта сверки), поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку не установлены обстоятельства препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель ликвидатора возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 25.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы (вх.N 55899 от 14.10.2021) и от ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (вх.N 56317 от 18.10.2021) поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 03.11.2010, с присвоением ОГРН 1107447014168.

Решением N 4 единственного участника ООО "Еврострой" от 11.06.2020 утверждено приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, избрать ликвидатором Колесниченко Б.В. (том 1, л.д.130).

22.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400551862 о начале процедуры добровольной ликвидации общества "Еврострой", в качестве ликвидатора утвержден Колесниченко Борис Васильевич.

Сведения о ликвидации, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 08.07.2020 N 27 (794).

15.09.2020 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400819547 от 22.09.2020.

Одновременно в инспекцию поступили документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, а именно - заявление по форме N Р16001 (вх.N 528288А), решение от 10.09.2020 N 6 единственного участника Колесниченко Б.В. об утверждении ликвидационного баланса, упрощенная бухгалтерская отчетность от 10.09.2020, документ об оплате государственной пошлины.

22.10.2020 в целях проверки достоверности сведений, представленных в комплекте документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Еврострой", регистрирующим органом принято решение N 528288А о приостановлении ликвидации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400938402.

18.12.2020 в Управление поступила жалоба Мицурова Валерия Сергеевича от 16.12.2020 на решение регистрирующего органа от 22.10.2020 N 528288А, в ходе рассмотрения которой установлено, что в нарушение положений статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, а также документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Еврострой" представлены в регистрирующий орган 15.09.2020, то есть ранее вступления в законную силу определения Калининского районного суда г.Челябинска от 26.08.2020 по делу N 2-2288/2019 (24.11.2020).

Указанные обстоятельства свидетельствовали о несоблюдении ООО "Еврострой" установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа N 16-07/2/000255 от 18.01.2021, 20.01.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400027238 о признании недействительными записей за ГРН 2207400819547 от 22.09.2020 (промежуточный ликвидационный баланс) и за ГРН 2207400938402 от 22.10.2020 (ликвидация общества).

17.03.2021 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400237118 от 24.03.2021.

17.03.2021 в регистрирующий орган представлен комплект документов (вх. N 521715А): заявление по форме Р15016, которым заявитель своей подписью подтвердил, что порядок ликвидации общества соблюден, расчеты с кредиторами завершены, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; представлен ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения о не погашенной кредиторской задолженности; пояснения о завершении расчетов с кредиторами, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

24.03.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 521715А о ликвидации общества "Еврострой", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400237899.

Публичным акционерным обществом "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в УФНС по Челябинской области 05.04.2021 подана жалоба, в которой заявитель указывает на несоответствие ликвидационного баланса, поскольку в нем не отражено наличие задолженности в сумме 738 171 руб. 98 коп., возникшей из договора от 10.09.2018 N 1263, дополнительного соглашения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/2/003448@ от 18.05.2021 жалоба заявителя на решение N 521715А от 24.03.2021 оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 121-123).

Ссылаясь на то, что у ликвидированного юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены в промежуточном и ликвидационном балансе, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания действий ликвидатора и инспекции незаконными.

Суд апелляционной инстанции находит основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1) (далее - Закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Формально требования Закона о регистрации по представлению предусмотренных Законом документов надлежащим лицом, в надлежащий регистрирующий орган соблюдены, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из представленных истцом в материалы документов следует, что на момент составления и утверждения обществом "Еврострой" промежуточного ликвидационного баланса имелся спор между кредитором и обществом о наличии задолженности по договору подряда N 1263 от 10.09.2018.

В материалы настоящего дела истцом представлено уведомление от 28.07.2020 N 2745, направленное в адрес ликвидатора общества, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1, л.д. 6-8). В качестве доказательств наличия задолженности представлены договор подряда N1263 от 10.09.2018 и дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ, платежные поручения (том 1, л.д. 9-101).

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки, подписанный со стороны директора и ликвидатора ООО "Еврострой" Колесниченко Б.В., согласно которому общество подтвердило наличие перед кредитором задолженности в сумме 621 682 руб. 56 коп., а также наличие разногласий по оплате на сумму 117 079 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 1-3).

Генеральным директором, а также учредителем ООО "Еврострой" являлся Колесниченко Б.В., который впоследствии стал ликвидатором данного общества.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих задолженность, преждевременны.

В данном случае, ликвидация общества как стороны спорных взаимоотношений по договору подряда, лишило заявителя права обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. До этого времени кредитор полагал, что спор относительно задолженности отсутствует, поскольку между сторонами подписан акт сверки, подтвердивший ее наличие. Более того, кредитором направлено требование в адрес ликвидатора, которое по неизвестным причинам ликвидатором не получено.

При этом, апелляционный суд не усматривает в действиях регистрирующего органа каких-либо незаконных или неправильных действий, налоговая инспекция действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, добросовестность налоговой инспекции при внесении записи о ликвидации юридического лица не может являться препятствием кредиторам для защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права, в связи с чем, полагает заявление ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" подлежащим удовлетворению.

Указанное, по мнению апелляционного суда, является основанием для отмены обжалуемого решения в части отказа в признании недействительной внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217400237899 от 24.03.2021, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требования о признании незаконными действий ликвидатора Колесниченко Б.В. по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Еврострой" несостоятельным (банкротом), апелляционная жалоба доводов не содержит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судебного акта о взыскании с общества "Еврострой" задолженности не имеется, в связи с чем, безусловно полагать, что действия ликвидатора Колесниченко Б.В. по неподаче заявления о банкротстве общества являются незаконными, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9 000 руб., из которых 6 000 руб. - за требования об оспаривании ненормативных правовых актов, 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-15134/2021 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" удовлетворить.

Заявленные требования публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" удовлетворить частично.

Признать недействительной запись, внесенную 24.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2117400237899 о регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 7447179840, ОГРН 1107447014168), в связи с его ликвидацией.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова