Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59294/21 по делу N А40-152563/2018

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 152563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Клима Б.В., конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" Н.А. Шутова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-152563/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению с расчетного счета ООО "БВ Инвест" в пользу ООО "РегионБизнесКонтакт" денежных средств в совокупном размере 375 551 306,42 руб., совершенных во исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 15.06.2016, от 29.07.2016, от 12.10.2016, от 17.10.2016, от 03.03.2017, от 10.04.2017, от 23.06.2017, от 19.07.2017, заключенных должником и ООО "РегионБизнесКонтакт", и о применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "БВ Инвест"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт"- Ганушевич В.О. по дов. от 22.01.2021

от конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест"- Старцев И.В. по дов. от 30.06.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в отношении должника ООО "БВ Инвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакина В.А.

Определением суда от 19.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению с расчетного счета ООО "БВ Инвест" в пользу ООО "РегионБизнесКонтакт" денежных средств в совокупном размере 375 551 306,42 руб., совершенных во исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 15.06.2016, от 29.07.2016, от 12.10.2016, от 17.10.2016, от 03.03.2017, от 10.04.2017, от 23.06.2017, от 19.07.2017, заключенных должником и ООО "РегионБизнесКонтакт", и о применении последствий недействительности сделок.

ООО "РегионБизнесКонтакт" в лице конкурсного управляющего, Клим Б.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионБизнесКонтакт" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий также представил письменные пояснения по апелляционной жалобе Клим Б.В., в которых просит производство по его апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "РегионБизнесКонтакт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Клима Б.В. подлежит прекращению, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РегионБизнесКонтакт" и отмены определения суда.

Согласно заявлению конкурсного управляющего между ООО "РегионБизнесКонтакт" и ООО "БВ Инвест" были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 15.06.2016, от 29.07.2016, от 12.10.2016, от 17.10.2016, от 03.03.2017, от 10.04.2017, от 23.06.2017, от 19.07.2017.

В период с 25.03.2016 по 21.06.2018 с расчетного счета ООО "БВ Инвест" в пользу ООО "РегионБизнесКонтакт" перечислены денежные средства в общем размере 375 551 306, 42 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления конкурсного управляющего должником следует, что ООО "БВ Инвест" и ООО "РегионБизнесКонтакт" являются аффилированными лицами, что подтверждается следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также сведениям, размещенным на официальном сайте в сети-Интернет https://casebook.ru/, ранее, с 09.11.2002 по 30.12.2014 генеральным директором ООО "БВ Инвест" являлся Сметана П.Ю., который также являлся генеральным директором ООО "РегионБизнесКонтакт" с 30.03.2018 по дату открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

При этом Сметана П.Ю. ранее также являлся мажоритарным участником ООО "РегионБизнесКонтакт" (99, 98 %), на сегодняшний день ему принадлежит 1,00 % долей в уставном капитале.

Кроме того, ранее миноритарным участником ООО "РегионБизнесКонтакт" (0,02%) в период с 10.11.2002 по 12.01.2011 был Клим Б.В., который также является аффилированным лицом, поскольку являлся генеральным директором ООО "БВ Инвест" с 2016 г. по дату открытия конкурсного производства, а также его мажоритарным участником.

ООО "БВ Инвест" согласно выписке из ЕГРЮЛ было создано 26.05.2010, генеральным директором (на дату создания ЮЛ) являлся Сметана П.Ю., единственным учредителем Клим Б.В., при этом ООО "РегионБизнесКонтакт" был напрямую аффилирован с ООО "УК Кристалл-Лефортово" (ИНН 7727340355, генеральный директор и участник Сметана П.Ю.) и ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ИНН 1328005717, генеральный директор и участник Сметана П.Ю.), что в свою очередь свидетельствует о нахождении ООО "РегионБизнесКонтакт" и должника в одной группе аффилированных лиц. При этом, ООО "ДП Холдинг" (ИНН 7727698359), единственным 100% участником которого является Сметана П.Ю., в свою очередь с 12.12.2014 г. является участником ООО "БВ Инвест" в размере 20% доли.

Кроме того, информация об аффилированности ООО "РегионБизнесКонтакт" и ООО "БВ Инвест" не скрывается в средствах массовой информации. Так по сведениям изданий, зарегистрированных в Роскомнадзоре в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно газеты "Коммерсантъ", ИД "Совершенно секретно", российских новостных интернет-изданий "the Moscow Post" и "Lenta.ru" ООО "ДП Холдинг", ООО "Нева - Лидер", ООО "РегионбизнесКонтакт" и ООО "БВ Инвест" признаются компаниями, напрямую контролируемые Группой. Аналогичные сведения содержатся и в публикациях о бенефициарах Группы - Сметане П.Ю. и Климе Б.В.

Обстоятельства аффиллированности между ООО "БВ Инвест" и Группой также установлены определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 29.07.2019, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, на основании которых суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Конфлекс СПб" являющемуся, по аналогии с ООО "РегионБизнесКонтакт", подконтрольным кредитором.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "БВ Инвест" и ООО "РегионБизнесКонтакт" являлись подконтрольными конечным бенефициарам группы Сметане П.Ю. и Климу Б.В.

Так, договоры, на основании которых осуществлялись платежи, а также ценные бумаги, являющиеся предметом спорного договора, в материалах дела отсутствуют и бывшим руководителем должника Климом Б.В. конкурсному управляющему переданы не были.

Отсутствуют также и какие-либо документы, подтверждающие приобретение должником ценных бумаг по указанным договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате совершения указанных сделок, из имущественной массы должника безвозмездно выбыли денежные средства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестность отношений между должником и ООО "РегионБизнесКонтакт" также подтверждается следующим. В в рамках дела N А41-51653/2018 о банкротстве ООО "РегионБизнесКонтакт" были оспорены договоры купли-продажи ценных бумаг от 13.02.2017 и от 17.05.2017, заключенные между ООО "БВ Инвест" (продавец) и ООО "РегионБизнесКонтакт" (покупатель) на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделки совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также платежи, совершенные ООО "РегионБизнесКонтакт" в пользу ООО "БВ Инвест" в период с 06.12.2016 по 17.07.2018 на общую сумму 243 548 678,80 руб.

Таким образом, при совершении сделок, во исполнение которых были осуществлены оспариваемые платежи, для должника отсутствовала экономическая целесообразность и экономическая выгода, оформляя договоры купли-продажи ценных бумаг, стороны не имели намерений исполнять сделки, подлинная воля сторон не была направлена на приобретение и отчуждение ценных бумаг.

Целью составления указанных договоров являлось формальное оправдание для перечисления денег в адрес аффилированного лица без встречного исполнения (вывод ликвидного актива), что свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими гражданскими правами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и недопущения удовлетворения их требований за счет выведенных средств.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не пропущен срок на подачу заявления в суд. При этом суд правомерно исходил из вывода, что началом течения такого срока является дата не ранее дня открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, суд также правомерно принял во внимание, что конкурсному управляющему несвоевременно были переданы документы должника и не переданы в полном объеме до настоящего времени.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Клим Б.В. являлся генеральным директором должника.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В оспариваемом определении не сделаны выводы относительно прав и обязанностей Клима Б.В.

Законодательство о банкротстве не предусматривает привлечение к участию в обособленных спорах деле о банкротстве бывших руководителей должника, поскольку полномочия руководителя должника с введением конкурсного производства переходят к конкурсному управляющему, который представляет интересы должника в обособленных спорах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Клима Б.В.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-152563/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РегионБизнесКонтакт" Н.А. Шутова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова