Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58081/21 по делу N А40-108748/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-108748/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108748/21,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании по государственному контракту N 1921187379332554164000000 от 21 ноября 2019 года неустойки в размере 544 661 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генпроектировщиком) был заключен государственный контракт N 921187379332554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Завершение строительства котельной N 5 с переводом ее на газовое топливо (2 этап) г. Мирный Архангельской области" (шифр объекта 500/К-5) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работы.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные генпроектировщиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта дата окончания работ по выполнению обследований, обмерных работ - 30 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта дата окончания работ по разработке градостроительной документации, проведению инженерных изысканий - 31 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора дата окончания работ по разработке проектной документации - 25 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта дата окончания работ по разработке рабочей документации - 26 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 28 июня 2021 года.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4. контракта твердая цена контракта составляет 12 166 680 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком по состоянию на 09 февраля 2021 года обязательства по контракту не выполнены, просрочка по этапу "выполнение обследований, обмерных работ" составляет 123 дня (с 31.03.2020 по 31.07.2020), по этапу "инженерные изыскания, разработка градостроительной документации" - 147 дней (с 01.08.2020 по 25.12.2020), по этапу "разработка проектной документации" - 46 дней (с 26.12.2020 по 09.02.2021), в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.4. контракта в общем размере 544 661 руб. 73 коп.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Суд посчитал, что расчет неустойки, произведенный истцом от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд находит необоснованным расчет неустойки от всей цены контракта, а не от стоимости этапа.

В соответствии с приложением N 2 к контракту цена этапа "инженерные изыскания" составляет 1 488 673 руб. 39 коп., этапа "градостроительная документация" - 173 651 руб. 39 коп., этапа "обмерные работы и обследования" - 2 090 964 руб. 71 коп., этапа "проектная документация" - 3 365 356 руб. 44 коп., этапа "рабочая документация" - 5 048 034 руб. 66 коп.

Согласно расчету суда, неустойка по этапу "выполнение обследований, обмерных работ" за период с 31.03.2020 по 31.07.2020 составляет 36 435 руб. 06 коп., по этапу "инженерные изыскания, разработка градостроительной документации" за период с 01.08.2020 по 25.12.2020 - 31 001 руб. 62 коп., по этапу "разработка проектной документации" за период с 26.12.2020 по 09.02.2021 - 21 930 руб. 91 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 89 367 руб. 59 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 89 367 руб. 59 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, в том числе противоречат правовой позиции по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.08.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-108748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина